Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2018 года №4А-646/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-646/2018

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ефимова А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону от 20 октября 2017 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону N (номер) от (дата), оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2017 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), Ефимов А.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе Ефимов А.В. просит отменить судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону от (дата) в 13 часов 00 минут в городе Мегионе по (адрес) корпус 2, Ефимова А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из анализа данных норм следует, что они не корреспондируют друг другу. В действительности ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, как видно из схемы места совершения административного правонарушения от (дата), подписанной обоими водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия, следует, что ширина проезжей части по (адрес) составляет 11,7 м, предназначена для двухстороннего движения транспортных средств.
Материалами дела установлено, что автомобили "Мазда", государственный регистрационный знак (номер) под управлением Ефимова А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) (номер) под управлением Вострикова А.В. осуществляли движение по правой полосе.
Автомобиль под управлением Ефимова А.В. двигался посередине проезжей части, автомобиль потерпевшего Вострикова А.В. следовал позади по той же полосе в попутном направлении, по правой стороне проезжей части ближе к правому краю, и никаких преимуществ в движении не имел.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Вострикова А.В. в момент столкновения двигался ближе к правому краю проезжей части дороги, а автомобиль "<данные изъяты>" под управлением Ефимова А.В. находился левее <данные изъяты>, и из этого положения совершал поворот направо в сторону стоянки магазина "Движок". То есть в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ М. осуществил поворот направо не из крайнего правого положения на проезжей части.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ Ефимовым А.В. подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении; объяснениями и показаниями потерпевшего Вострикова А.В., инспектора ДПС Болгарчук В.А.
Нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).
Административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 и частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид и размер административного наказания, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий Ефимова А.В. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем не ухудшается его положение.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица, решения судьи городского суда, судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подлежат изменению путем переквалификации действий Ефимова А.В. на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ссылка заявителя на нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21121 Востриковым А.В. Правил дорожного движения РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных актов, не допущено.
Постановление о привлечении Ефимова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону N 18(номер) от 20 октября 2017 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.В. изменить: действия Ефимова А.В. переквалифицировать с части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части постановление должностного лица, решение судьи городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка