Постановление Алтайского краевого суда от 04 августа 2014 года №4А-646/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 4А-646/2014
 
г. Барнаул « » 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ли Цзянцюань на решение судьи Алтайского краевого суда от 28 мая 2014 года, постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2014 года, которым
Ли Цзянцюань, ДД.ММ.ГГ года рождения, < адрес>, временно проживающий на территории Российской Федерации по адресу: < адрес>,
признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 мая 2014 года, составленному инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю капитаном внутренней службы С.П.С., ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут по < адрес> выявлен гражданин Китайской Народной Республики Ли Цзянцюань, который, находясь на территории Российской Федерации с 08 апреля 2014 года на основании однократной туристической визы со сроком действия до 03 мая 2014 года, по окончании срока временного пребывания не выехал за пределы Российской Федерации.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 28 мая 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ли Цзянцюань - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ли Цзянцюань просит изменить вынесенные судебные постановления с исключением из них указания о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указывает на то, что назначение ему административного наказания в виде выдворения противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40; при назначении наказания в виде административного выдворения не учтено, что правонарушение совершено впервые, умысла на его совершение не имелось, о правонарушении он добровольно сообщил в УФМС по Алтайскому краю, срок пребывания на территории Российской Федерации нарушен незначительно, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют; он не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку; совершенное правонарушение является малозначительным.
Кроме того, защитником Ли Цзянцюань - Ефименко А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Как следует из материалов дела, Ли Цзянцюань, являясь гражданином Китайской Народной Республики, въехал на территорию Российской Федерации по однократной обыкновенной туристической визе сроком действия до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГ, однако Ли Цзянцюань от выезда из Российской Федерации уклонился.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 1166 от 12 мая 2014 года (л.д.5), рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю (л.д.1), копиями миграционной карты, паспорта Ли Цзянцюань (л.д.3), объяснением последнего о том, что он перепутал дату выезда, так как в ранее выданной визе срок пребывания был определен до 13-го числа (л.д.5), оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ли Цзянцюань состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что назначение Ли Цзянцюань дополнительного наказания в виде административного выдворении за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут прослужить основанием к изменению состоявшихся по делу судебных постановлений.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации наряду с основным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 12 мая 2014 года Ли Цзянцюань административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Судьей также было принято во внимание, что Ли Цзянцюань въехал в Россию в качестве туриста, его семья находится в Китайской Народной Республике, устойчивых семейных связей на территории России он не имеет.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ли Цзянцюань этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наличие смягчающих обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые, добровольное сообщение о правонарушении, раскаяние), непродолжительность периода совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу положений статей 3.2, 4.1 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают применение обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения также подлежат отклонению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).
Характер анализируемого правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, состав которого является формальным, не позволяет признать деяние, совершенное Ли Цзянцюань, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство защитника Ли Цзянцюань - Ефименко А.В. о рассмотрении жалобы с его участием, удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба на вступившие в силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб рассматриваются без участников производства по делу об административном правонарушении.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 28 мая 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ли Цзянцюань - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка