Решение Иркутского областного суда от 26 июня 2019 года №4А-645/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4А-645/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Ващенко В.А. на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 21 января 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ч.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. гражданин Китайской Народной Республики Ч. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 21 января 2019 г. постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Ващенко В.А. просит отменить постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области и решение судьи Иркутского областного суда, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч. судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области и судьей Иркутского областного суда соблюдено.
Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет административную ответственность.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица (часть 1 статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ). В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (часть 1 статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).
Согласно раздела 3 Перечня "Цели поездок", используемого при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 г. N 19723А/1048/922, с коммерческой целью в Российскую Федерацию въезжают иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42).
В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2018 г. в 11 часов 30 минут на лесозаготовительной базе ООО "Сиблеспром" по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Рубахина, ул. Береговая, 78, в ходе осуществления следственных мероприятий Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в рамках расследования уголовного дела N Номер изъят выявлен гражданин КНР Ч., прибывший в Российскую Федерацию с коммерческой целью въезда, а фактически осуществлявший трудовую деятельность на лесозаготовительной базе на территории Иркутской области, не имея разрешение на работу.
Таким образом, гражданин КНР Ч. нарушил режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, что выразилось в несоответствии заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а также в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 24 сентября 2018 г. с переводами (л.д.56-57, 59-60, 119-121, 122-123); копией паспорта Ч. (л.д.16); копией однократной деловой визы, выданной 20 июня 2018 г. (л.д.18); копией приглашения Ч. на въезд в Российскую Федерацию (л.д.19); копией протокола обыска от 19 сентября 2018 г., проведенного в рамках расследования уголовного дела N 11801250019000312, по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Рубахина, ул. Береговая, 78, на территории ООО "Сиблеспром" (л.д.25-27), и прилагаемой к нему видеозаписью, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судьей Иркутского областного суда при рассмотрении жалобы защитника Ващенко В.А. доводы о незаконности постановления судьи городского суда тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ч. составов инкриминируемых административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Командировочное удостоверение и приказ о направлении в командировку Ч. выводов судей о фактическом осуществлении Ч., не имевшим разрешения на работу, трудовой деятельности на лесозаготовительной базе ООО "Сиблеспром" по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Рубахина, ул. Береговая, 78, не опровергают.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области и при его пересмотре судья Иркутского областного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ч. состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Ващенко В.А. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению.
Как следует из материалов дела, определениями от 21 сентября 2018 г. судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях возвращены должностному лицу протоколы об административных правонарушениях АД N 837006 и МС N 054004 от 19 сентября 2018 г. в отношении Ч. из-за неправильного составления протоколов и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (л.д.52-54, 111-112).
После устранения указанных судьей недостатков 24 сентября 2018 г. должностными лицами полиции в отношении Ч. составлены новые протоколы об административных правонарушениях АД N 837006 и МС N 054004, выполнен их перевод (л.д.56-57, 59-60, 119-121, 122-123), а материалы дела переданы в Нижнеудинский городской суд Иркутской области (л.д.68, 124).
Протоколы об административных правонарушениях АД N 837006 и МС N 054004 составлены в присутствии Ч. с участием переводчика Сидорова А.В., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами, и содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описаны события вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания названных протоколов об административных правонарушениях следует, что Ч. в присутствии переводчика разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также были вручены копии протоколов об административных правонарушениях и их перевод, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы об административных правонарушениях обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, исследованы при рассмотрении дела, оценка им дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколах сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, доводы жалобы о невозможности составления протокола об административном правонарушении после возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, основаны на неверном толковании положений закона.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 21 января 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. не имеется.
Действия Ч. правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 и части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Ч. судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, соразмерно содеянному, является законным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 21 января 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу защитника Ващенко В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка