Постановление Иркутского областного суда от 28 июня 2017 года №4А-645/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-645/2017
 
г. Иркутск 28 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника К. в интересах Тирских Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 города Усоль-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 января 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тирских Ю.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 города Усоль-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 января 2017 года Тирских Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тирских Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К. в интересах Тирских Ю.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 04 часов 00 минут 21 января 2017 года на автодороге профилактория «<...>» города <...> Иркутской области в районе лагеря «<...>» + <...> метров водитель Тирских Ю.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд препятствие (бетонная опора), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией рапорта инспектора ДПС (л.д. 3); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); копией объяснений Тирских Ю.В. (л.д. 9); копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 12-13) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Тирских Ю.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Тирских Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с изложенной в судебных актах позицией у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным и не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, отнесённые к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, сам факт вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ещё не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Данное правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проводилось.
Из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении 30 января 2017 года процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, уполномоченным на то должностном лицом не осуществлялись, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в день выявления административного правонарушения, вменяемого Тирских Ю.В., то есть 21 января 2017 года (л.д. 3, 4, 5-8).
Проведение 27 января 2017 года осмотра транспортного средства и опроса Тирских Ю.В. инспектором ГИБДД, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении, в отношении Тирских Ю.В. было правомерно рассмотрено мировым судьёй, требования родовой подсудности не нарушены.
Требования территориальной подсудности, закреплённые в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй также соблюдены, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тирских Ю.В. рассмотрено по месту совершения административного правонарушения: автодорога профилактория «<...>» города <...> Иркутской области в районе лагеря «<...>» + <...> метров. Указанный адрес согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года № 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» отнесён к подсудности мирового судьи судебного участка № 92 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 92 города Усоль-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 января 2017 года и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тирских Ю.В. не имеется.
Действия Тирских Ю.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тирских Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Тирских Ю.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного и отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 города Усоль-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 января 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тирских Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника К. в интересах Тирских Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка