Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2017 года №4А-645/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N 4А-645/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Глебовой Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глеюовой Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года Глебова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель Глебова Н.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что при принятии постановления и решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Ссылается на не исследованность обстоятельств, недоказанность виновности Глебовой Н.Г. в совершении административного правонарушения. Указывает, что действия лица в состоянии крайней необходимости являются основанием для прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что мировым судьей установлены объективные данные, подтверждающие действия Глебовой Н.Г. в состоянии крайней необходимости, что подтверждается показаниями свидетелей К.В.И.., К.Г.Я.., из которых следует, что инициаторами-провокаторами ссоры явились Г.О.В.., Г.Ю.А.. и В.Б.В.. Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что Глебова Н.Г. устраняла опасность, непосредственно угрожающую ее жизни и здоровью, то есть действовала в состоянии крайней необходимости. Со ссылкой на положения ст.28.7 КоАП РФ указывает на отсутствие в материалах дела сведений о проведении административного расследования, отсутствие определения о проведении административного расследования, хотя фактически действия в форме расследования осуществлялись. Указывает, что представленное инспектором определение не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении. Копия определения в нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ не направлена никому из участников административного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. Также судом Глебовой Н.Г. не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Со ссылкой на выводы экспертов, сделанные в акте судебно-медицинского обследования N N от ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что причиненные Г.О.В.. телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, указывает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факт причинения Глебовой Н.Г. телесных повреждений Г.О.В.. при обстоятельствах, указанных в протоколе N N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Потерпевшая Г.О.В.. в возражениях на жалобу просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Глебовой Н.Г. без удовлетворения. Указывает, что факт совершения Глебовой Н.Г. в отношении нее незаконных действий подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебных разбирательств доказательств, в связи с чем Глебова Н.Г. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Глебова Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений нанесла Г.О.В. побои и совершила иные насильственные действия, чем причинила ей сильную физическую боль и нравственные страдания.
Ответственность за данные действия предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших действий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Выводы о наличии в совершенном Глебовой Н.Г. деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ., заявления Г.О.В. о привлечении Глебовой Н.Г. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Глебова В.Г., находясь по адресу: с<адрес>, нанесла Г.О.В. побои ДД.ММ.ГГГГ., письменных объяснений и устных показаний потерпевшей Г.О.В.., показаний свидетелей В.Б.В.., Г.Ю.А.., акта судебно-медицинского обследования N N от ДД.ММ.ГГГГ. Все доказательства оценены судьями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено, в том числе, письменными объяснениями и устными показаниями потерпевшей Г.О.В.., показаниями свидетелей В.Б.В.., Г.Ю.А.., телесные повреждения зафиксированы в акте судебно-медицинского обследования N N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Г.О.В.., <данные изъяты>., имеются телесные повреждения характера ушиба мягких тканей крестца в виде кровоподтеков, данные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, давность их образования находится в пределах одних суток на момент осмотра, вреда здоровью данные повреждения не причинили. Локализация повреждений у Г.О.В.., их характер, указанные в акте судебно-медицинского обследования, проведенного утром следующего после исследуемых событий дня, согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании показаниями вышеуказанных лиц. С учетом чего суд пришел к выводу, что телесные повреждения получены Г.О.В.. от действий Глебовой Н.Г., они соответствуют механизму их причинения при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Каких-либо данных, свидетельствующих об ином механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, суду представлено не было, в этой связи доводы Глебовой Н.Г. в жалобе о том, что факт причинения ею телесных повреждений Г.О.В.. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, отклоняются за несостоятельностью. Установив факт совершения Глебовой Н.Г. в отношении Г.О.В.. побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, суд правомерно привлек Глебову Н.Г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что Глебова Н.Г., устраняя опасность, непосредственно угрожающую ее жизни и здоровью, действовала в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению. Каких-либо убедительных данных о возникновении угрозы личности Глебовой Н.Г. от действий потерпевшей Г.О.В. не имеется, материалами дела не подтверждено. Оснований полагать, что Глебова Н.Г. действовала в состоянии крайней необходимости, исключающей возможность привлечения к административной ответственности, не имеется.
Доводы об отсутствии в материалах дела сведений о проведении административного расследования, определения о проведении административного расследования, с указанием о том, что фактически действия в форме расследования осуществлялись, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений явиться не могут. Согласно исследованным материалам по делу не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть административное расследование фактически не проводилось, и дело рассматривалось мировым судьей. Из смысла абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17) не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено. По делу с момента регистрации заявления потерпевшей должностными лицами отдела полиции за непродолжительное время опрошены три лица, поиск которых и установление их данных не осуществлялось, экспертиза не проводилась, в связи с чем комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что представляет собой административное расследование, не осуществлялся.
Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении Глебовой Н.Г. вручена, поскольку копия протокола об административном правонарушении Глебовой Н.Г. вручена, при составлении протокола ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Глебовой Н.Г. в протоколе, соответственно, Глебова Н.Г. была ознакомлена с содержанием протокола и осведомлена о составе вмененного ей административного правонарушения, судом при рассмотрении дела Глебовой Н.Г. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1,24.2,24.4 КоАП РФ (л.д.40 об.); доводы Глебовой Н.Г. в жалобе о неразъяснении ей судом прав, предусмотренных КоАП РФ, и о невручении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования о существенном нарушении положений КоАП РФ и о нарушении прав Глебовой Н.Г. не свидетельствуют.
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, из материалов дела не усматривается наличие неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Глебовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Глебовой Н.Г. об отсутствии состава и события административного правонарушения, надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций, неправильной квалификации действий Глебовой Н.Г. и незаконности вынесенных по делу решений.
Ссылки заявителя жалобы на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.Ю.А.., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Г.Ю.А.. состава административного правонарушения, во внимание не принимаются, поскольку в рамках производства по настоящему делу обсуждаться не могут.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Глебовой Н.Г. не допущено.
Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глеюовой Н.Г. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка