Постановление Самарского областного суда от 23 июня 2017 года №4А-645/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-645/2017
 
г. Самара 23 июня 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Помошниковой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 30.03.2017 года и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 30.03.2017 года Помошникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 11.05.2017 года постановление мирового судьи от 30.03.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Помошникова А.Л. указывает, что на постановление ЦАФАП от 04.11.2016 года, которым ей назначено наказание в виде штраф в размере 5 000 рублей, 13.03.2017 года подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поэтому постановление, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, относится к не вступившему в законную силу, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом не извещалась, однако указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.11.2016 года Помошникова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Направленная в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ заказным почтовым отправлением копия вышеуказанного постановления вручена Помошниковой А.Н. 16.11.2016 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что направленное в адрес Помошниковой А.Н. от ГИБДД заказное письмо с копией постановления вручено адресату 16.11.2016 года (л.д.7).
Датой вступления в законную силу постановления должностного лица ЦАФАП от 04.11.2016 года о привлечении Помошниковой А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ является 28.11.2017 года. Установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 27.01.2017 года.
Поскольку Помошникова А.Н. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, 13.03.2017 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Помошниковой А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 13.02.2017 года, из которого следует, что в установленный срок Помошниковой А.Н. штраф в размере 5 000 рублей не уплачен (л.д.4); копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 04.11.2016 года о привлечении Помошниковой А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.6 оборот); сведения с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что направленное в адрес Помошниковой А.Н. от ГИБДД заказное письмо с копией постановления вручено адресату 16.11.2016 года (л.д.7); справочный лист МВД от 13.03.2017 года, из которого следует, что по постановлению от 04.11.2016 года № штраф не оплачен (л.д.8), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Помошниковой А.Н. в совершении административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы о ненадлежащем извещении Помошниковой А.Н. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.
В данном случае из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Помошникова А.Н. дала согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Помошниковой А.Н.
Согласно отчету об отправке/доставке СМС-извещений, сообщение об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №32 в судебном заседании 30.03.2017 года в 11.00 часов доставлено Помошниковой А.Н. по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона (л.д.15).
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей обязанность по надлежащему извещению Помошниковой А.Н. о месте и времени рассмотрения дела выполнена, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав Помошниковой А.Н.
При этом необходимо учесть, что право Помошниковой А.Н. на защиту в ходе производства по делу было ею реализовано, поскольку она принимала участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами. Заявленные Помошниковой А.Н. доводы были проверены в ходе судебного разбирательства.
При рассмотрении жалобы Помошниковой А.Н., на постановление мирового судьи от 30.03.2017 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 11.05.2017 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Помошниковой А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Не может быть принят во внимание довод Помошниковой А.Н. о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.11.2016 года являлось невступившим в законную силу, в связи с поданной ею жалобой на постановление должностного лица. При рассмотрении дела порядок вступления указанного постановления в законную силу был надлежащим образом проверен мировым судьей и судьей районного суда. Кроме того, по сведениям с сайта Октябрьского районного суда г.Самары, постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11.05.2017 года жалоба Помошниковой А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.11.2016 года, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда, сделанный на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательствах, о том, что Помошниковой А.Н. не исполнена обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, является правильным.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Помошниковой А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 30.03.2017 года и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Помошниковой ФИО5 оставить без изменения, надзорную жалобу Помошниковой А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И.Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка