Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2015 года №4А-645/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2015 года Дело N 4А-645/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 28 августа 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Линника С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 02 марта 2015 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИННИКА С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 02 марта 2015 года Линник С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 05 ноября 2014 года в 23 час. 20 мин. на < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Линника С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Линник С.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что выводы суда основаны на сведениях, полученных от сотрудников ДПС; показания свидетелей защиты во внимание не приняты; автомобилем не управлял и субъектом административного правонарушения не являлся; в нарушение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ был вынужден доказывать свою невиновность, чем нарушены процессуальные права; понятые были приглашены для оформления материалов, при проведении процессуальных действий не присутствовали; при рассмотрении жалобы, допущенные по делу нарушения, не устранены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Линником С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Линника С.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Линником С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Линника С.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 44 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Линник С.А. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Доводы Линника С.А. о том, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Тот факт, что Линник С.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде. Доводы жалобы об обратном расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Линником С.А. правонарушение. Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, нет.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Участие двух понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями понятых в протоколах и подписями самого Линника С.А., который замечаний не сделал, чем подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, в том числе участие понятых.
Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.
Тот факт, что Линник С.А. выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, не оспаривается в жалобе и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Действия Линника С.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений процессуальных прав Линника С.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вынесения законного постановления по делу об административном правонарушении. Тот факт, что по ходатайствам Линника С.А. были опрошены в суде свидетели, не указывает на нарушение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях своей защиты вправе заявлять ходатайства, в том числе о вызове в суд свидетелей.
Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Линника С.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 02 марта 2015 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИННИКА С.А. оставить без изменения, жалобу Линника С.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка