Постановление от 27 октября 2014 года №4а-645/2014

    Дело № 4а-645/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск 27 октября 2014 года
 
    Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Ганина И.В. в интересах Омурзакова У.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2014 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омурзакова У.К.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области Громовой Е.Н. от 24 апреля 2014 года Омурзаков У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 05 марта 2014 года в 00 часов 40 минут <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ он управлял автомобилем (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения.
 
    Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 29 мая 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ганин И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Омурзакова У.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (п. 12 ст. 25). Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (п. 14 ст. 25).
 
    Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита. Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.
 
    В силу пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении 08.11.1968 г. (с изменениями от 28.09.2004 г.), Договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.
 
    В соответствии с Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении, вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.
 
    Следовательно, по настоящему делу надлежало выяснить, имелось ли у Омурзакова У.К. водительское удостоверение иностранного государства, признаваемое в Российской Федерации, на право управления транспортными средствами. Указание в протоколе на серию и номер некоего документа, представленного Омурзаковым У.К. в качестве водительского удостоверения, задачам полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств дел не отвечает. Между тем, отсутствие у Омурзакова У.К. такого удостоверения ставит под сомнение правильность юридической квалификации им содеянного.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омурзакова У.К. подлежат отмене в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло невыполнение требований статьи 24.1 названного Кодекса.
 
    Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Омурзакова У.К. к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области.
 
    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омурзакова У.К. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области.
 
    Жалобу защитника Ганина И.В. в интересах Омурзакова У.К. удовлетворить частично.
 
    Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина