Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2019 года №4А-644/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-644/2019
17 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Машкова И. А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года Машков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Определением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 30.11.2018 года в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года было отказано.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Машков И.А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку судьями не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, не дана надлежащая правовая оценка невозможности признания правонарушения малозначительным. Кроме того, в деле нет доказательств вины Машкова И.А.
Представитель потерпевшего АО "Сервис-Недвижимость" возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Основанием привлечения мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужил факт того, что Машков И.А. 02.05.2018 года в 13 часов 00 минут, управляя а/м <...>, г.р.з. N..., совершил ДТП - наезд на препятствие (металлический столб), в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт оставления Машковым И.А. места ДТП подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснениями Овчаренко Н.А., которая была очевидцем ДТП, подтвердила факт наезда транспортного средства Машкова И.А. на оградительный столб, вызвала сотрудников ГИБДД, предупредив при этом Машкова И.А., однако последний с места ДТП уехал. При даче объяснений Овчаренко Н.А. была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения послужили основанием для привлечения мировым судьей Машкова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности.
Доводы заявителя нельзя признать состоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, судебные решения подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Машкова И. А., оставить без изменения.
Жалобу Машкова И. А., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка