Постановление Ярославского областного суда от 23 октября 2018 года №4А-644/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 4А-644/2018
Гор. Ярославль 23 октября 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Кузьмина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 июня 2018 года, которым
Кузьмин Д.Н.,
... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20 июля 2018 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Кузьмин Д.Н. признан виновным в том, что 15 апреля 2018 года в 19 часов 40 минут по адресу: Ярославская обл., Ростовский район, п. Петровское, ул. Сосновая-Лесная, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Кузьмин Д.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Обращает внимание на то, что на момент приезда сотрудников ГИБДД его автомобиль находился на обочине (застрял в грязи и не мог двигаться), он стоял на улице рядом с автомобилем; сотрудники ГИБДД движение его автомобиля и остановку не видели. Указывает на то, что административный протокол на него было составлен только на основании его пояснений, согласно которым перед управлением автомобилем он выпил спиртного. Отмечает, что употреблял спиртное 2 раза, первый раз - до управления автомобилем, второй раз - после остановки автомобиля, после второго раза уже не управлял автомобилем. Считает, что результаты освидетельствования не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку содержат результат двух употреблений спиртного. Обращает внимание на то, что количественное содержание у него алкоголя на момент управления автомобилем после первого употребления спиртного не установлено. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Кузьмина Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, составленном с участием понятых, объяснениями Кузьмина Д.Н., показаниями свидетеля ФИО1, инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3.
Из объяснений Кузьмина Д.Н. усматривается, что перед поездкой на автомобиле они с другом выпили на двоих около 300 граммов водки, во время движения машина застряла на грунтовой дороге; вскоре подъехали сотрудники ГИБДД и выявили факт совершения административного правонарушения.
Аналогичные объяснения дал ФИО1, находившийся в машине с Кузьминым Д.Н.
Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 усматривается, что ими была произведена проверка водителя автомашины ГАЗ 31029 в связи с сообщением о том, что машиной управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Машина была обнаружена стоявшей на обочине дороги, водитель Кузьмин Д.Н. находился рядом, пояснил, что выпил водки, затем поехал к другу продолжать выпивать, однако машина застряла. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Процедура освидетельствования Кузьмина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения соответствует предъявляемым требованиям.
Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л. С результатом освидетельствования Кузьмин Д.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Версия Кузьмина Д.Н. о том, что автомашиной он не управлял, а выпил спиртное после остановки машины, заявленная в судебном заседании, отражает его позицию защиты по делу, однако является несостоятельной в силу ее опровержения имеющимися в деле доказательствами.
При наличии достаточных доказательств вины Кузьмина Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния его доводы о необходимости разграничения степени его опьянения - до управления автомашиной и после ее остановки - правового значения не имеют.
К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Кузьмин Д.Н. привлечен обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом.
Состоявшиеся по делу судебные решения отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 июня 2018 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина Д.Н. оставить без изменения, жалобу Кузьмина Д.Н. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка