Постановление Пермского краевого суда от 15 мая 2018 года №4А-644/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-644/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Лопатиной Ираиды Федоровны, действующей в интересах Ярина Павла Андреевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района города Перми от 12.01.2018 и решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 27.02.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Ярина Павла Андреевича, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района города Перми от 12.01.2018 Ярин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.25-31)
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 27.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района города Перми от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении Ярина Павла Андреевича оставлено без изменения, жалоба защитника Лопатиной И.Ф., действующей в интересах Ярина П.А. - без удовлетворения (л.д.64-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.04.2018, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 18.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.04.2018.
От привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего М., которому направлена копия жалобы, в установленный срок возражения не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 14.07.2017 около 22:30 находясь по адресу: г. Пермь, ул. ****, в коридоре и общем тамбуре у квартиры N ** Ярин П.А. нанес побои М., причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при этом действия Ярина П.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Яриным П.А. вмененного ему административного правонарушения.
Факт нанесения Яриным П.А. побоев М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2017 (л.д.5), сообщением от 15.07.2017 из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.7), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.8), заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" N 794 доп /2474 (л.д.12-15).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства, суд правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ярина П.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои М., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласия с выводами судебных инстанций. Указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости, защищаясь от неправомерный действий М. Суды не учли, что согласно пояснениям М. от двух полученных ударов в височную область он (М.) упал, следовательно телесные повреждения могли быть им получены при падении, а не от действий Ярина П.А. М. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Ярину П.А., а также его матери Я. Кроме того, к административной ответственности за нанесение побоев Ярину П.А. была привлечена жена М. - М1. Таким образом Ярина П.А. избивали сразу два человека, он был вынужден защищаться. Также супругами Матыгуллиными и их несовершеннолетним сыном была нарушена ст.25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища. Полагает, что учитывая большой объем телесных повреждений, причиненных Ярину П.А., а также его матери, имеется необходимая совокупность обстоятельств для признания его действий совершенными в состоянии крайней необходимости.
Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями действующего административного законодательства.
Утверждение о том, что Ярин П.А. действовал в состоянии крайней необходимости, проверено мировым судьей и признано несостоятельным.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При наличии причин, на которые ссылается Ярин П.А. и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Ярина П.А. носили вынужденный характер.
Доводы заявителя жалобы о том, что М. также привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, не могут являться основанием для освобождения Ярина П.А. от административной ответственности, поскольку не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,
Доводы жалобы Ярина П.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, не влекут отмену постановленных судебных актов.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Постановление о привлечении Ярина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ярину П.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района города Перми от 12.01.2018 и решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 27.02.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Ярина Павла Андреевича, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Лопатиной И.Ф., действующей в интересах Ярина П.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка