Постановление Оренбургского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-644/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-644/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Табуйко С.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области 03июля 2018 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табуйко Светланы Дмитриевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области 03 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 07 августа 2018 года, Табуйко С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Табуйко С.Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Потерпевшей ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Табуйко С.Д. на указанные выше судебные акты и извещение о подаче этой жалобы. В установленный срок возражения не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов, 27 мая 2018 года в 17 часов 00 минут, находясь в бытовой комнате свинофермы СПК *** по адресу: (адрес), Табуйко С.Д., в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 схватила последнюю за волосы, руками поцарапала грудную клетку, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 28 мая 2018года N у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи справа в нижнем отделе, на передней поверхности грудной клетки справа и слева в верхних отделах (в количестве 11), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок - менее одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Данное телесное повреждение расценено как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.13-14).
Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, выводы эксперта являются научно мотивированным, а потому ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется. Данное заключение оценивалось в совокупности с иными доказательствами по делу.
Факт совершения Табуйко С.Д., административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); заявлением потерпевшей ФИО4 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4); объяснениями ФИО4 (л.д. 5); объяснениями свидетелей ФИО2 (л.д. 7); объяснениями ФИО3 (л.д. 8), а также ее показаниями в суде первой инстанции; объяснениями Табуйко С.Д. (л.д. 9); заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 мая 2018 года N (л.д. 13-14); рапортом УУП Отделения МВД России по Гайскому городскому округу (л.д. 35) и иными материалами дела, которым дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания потерпевшей ФИО4 о том, что в ходе конфликта в бытовом помещении на территории свинофермы СПК *** Табуйко С.Д. схватила ее за волосы, поцарапала ей грудь, подтверждаются: заявлением о привлечении Табуйко С.Д. к ответственности за нанесение побоев (л.д. 3); заключением эксперта от 28 мая 2018 года N (л.д. 13-14).
Свидетелем конфликта между Табуйко С.Д. и ФИО4 была ФИО3 Будучи допрошенной в суде первой инстанции, она подтвердила тот факт, что Табуйко С.Д. в ходе ссоры схватила ФИО4 за волосы, поцарапала последней грудь.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, а также показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела. Оснований для оговора Табуйко С.Д. указанными лицами не установлено. В ходе судебного разбирательства Табуйко С.Д. не оспаривала наличие конфликта с ФИО4 в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте.
При таких обстоятельствах действия Табуйко С.Д. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен 15 июня 2018 года в присутствии Табуйко С.Д., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Табуйко С.Д. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении была вручена Табуйко С.Д., в день его составления 15 июня 2018 года, что подтверждается подписью последней в соответствующей графе протокола.
Вопреки доводу жалобы само по себе то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен на двух листах, один из которых типографским бланком не является, не свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, предъявляемых к такому виду доказательств.
Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку вина Табуйко С.Д. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Табуйко С.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Табуйко С.Д. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Табуйко С.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области 03июля 2018 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табуйко С.Д. оставить без изменения, жалобу Табуйко С.Д. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка