Постановление Волгоградского областного суда от 31 июля 2017 года №4А-644/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-644/2017
 
г. Волгоград 31 июля 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Цой Владислава Альбертовича - Абрамова Павла Васильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 7 марта 2017 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цой Владислава Альбертовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 7 марта 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2017 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 24 мая 2017 г., Цой В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Защитник Абрамов П.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановление административного органа и вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, а производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что в 17 час. 7 марта 2017 г. на пересечении ул. Невская и ул. Рокоссовского г. Волгограда Цой В.А., двигаясь со стороны ул. Новороссийская в сторону ул. Каспийская на автомобиле «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, при включении разрешающего движение (зелёного) сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением К.Д.А., который завершал движение через перекрёсток по ул. Рокоссовского со стороны ул. Кубанская в сторону ул. Двинская.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Административным органом и судьями обеих инстанций действия Цой В.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Доводы поданной в областной суд жалобы о неразъяснении Цой В.А. предусмотренных законодательством об административных правонарушениях прав, были предметом исследования судьи областного суда. Им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Указание подателя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве потерпевшей собственника транспортного средства М.А.Е. является несостоятельным для отмены вступивших в законную силу оспариваемых актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Иные доводы Абрамова П.В. сводятся к несогласию с выводом судей первой и второй инстанций о преимущественном праве проезда перекрёстка у водителя К.Д.А. Между тем, несогласие защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, в жалобе не указано.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 7 марта 2017 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цой Владислава Альбертовича оставить без изменения, жалобу защитника Цой Владислава Альбертовича - Абрамова Павла Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка