Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-644/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-644/2017
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Владовой Т.С. в интересах Владова В.В. на постановление мирового судьи по судебному участку N63 г.Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку N62 г.Якутска от 27 декабря 2016 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N63 г.Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку N62 г.Якутска от 27 декабря 2016 г., Владов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, защитник Владова Т.С. обратилась с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом было допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в не уведомлении Владова В.В. о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушены требования ч.4 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, в вводной части решения Якутского городского суда от 27 марта 2017 г. указано о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 27 декабря 2017 г.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных решений, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых - медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из смысла ч.5 ст.27.12 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.
Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нём делается соответствующая запись.
Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в него.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, в протоколе от 29 июня 2017 года N ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было указано основание для направления Владова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отсутствовали подписи понятых (л.д. 7).
Данные обстоятельства подтверждаются, имеющейся в материалах дела копией названного протокола, выданной Владову В.В., в котором эти исправления отсутствуют (л.д. 49).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии Владова В.В. Отсутствуют и сведения об извещении Владова В.В. о необходимости явки в подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" для внесения изменений в названный протокол.
Из имеющегося сопроводительного письма ОБДПС ГИБД МУ МВД РФ "Якутское" от 19.07.2017 г. N ... установлено, что в целях ознакомления с внесенными исправлениями в указанный выше протокол, должностным лицом была направлена его копия по адресу места жительства Владова В.В., указанного в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на получение копии протокола от 29 июня 2017 года N ... с внесенными исправлениями, направленное в адрес Владова В.В.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальный документ исправлений.
Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Владова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку N 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N62 г.Якутска от 27 декабря 2016 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Владова В.В., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Владовой Т.С. в интересах Владова В.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку N63 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N62 г.Якутска от 27 декабря 2016 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владова В.В. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
И.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
