Постановление Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2015 года №4А-644/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2015 года Дело N 4А-644/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 18 ноября 2015 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу инспектора отделения по ИАЗ ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04 июня 2015 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пинюгиной И. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04 июня 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Пинюгиной И.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04.06.2015 г. оставлено без изменения.
В жалобе инспектор отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБББ УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи Краснофлотского района г. Хабаровска, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело в отношении Пинюгиной И.В. было прекращено необоснованно, поскольку состояние опьянения у нее было установлено, также не был опрошен медицинский сотрудник проводивший освидетельствование на состояние опьянения Пинюгиной И.В., что повлияло на принятие решения о прекращении дела.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, и установлено согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.05.2015 г. в выдыхаемом воздухе Пинюгиной И.В. прибором Алкотектор РRO 100 Toch зафиксировано наличие 0, 177 мг/л абсолютного этилового спирта. С указанным в акте результатом Пинюгина И.В. не согласилась.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.05.2015 г. в выдыхаемом воздухе Пинюгиной И.В. зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в результате первого исследования, проведенного в 12 часов 34 минуты - 0, 177 мг/л, а в результате второго, через 20 мин в 12 часов 54 минуты - 0, 153 мг/л.
Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность за употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наступает при наличии в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Согласно п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Поскольку установленная у Пинюгиной И.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при повторном освидетельствовании не превышала уровень 0, 16 мг/л, установленный законом в качестве запрета для управления автомобилем, то оснований для привлечения её к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имелось.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных актах. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в надзорной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04 июня 2015 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пинюгиной И. В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка