Постановление Алтайского краевого суда от 26 октября 2012 года №4А-644/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2012 года Дело N 4А-644/2012
 
г. Барнаул «26» октября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пяткова О. Г. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 мая 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2012 года об оставлении без изменения постановления командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 декабря 2011 года, которым
Пятков О. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий механиком в ООО «Транссервис»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 276536 от 21 декабря 2011 года, составленному старшим госинспектором МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД капитаном полиции Зубенко В.П., 20 декабря 2011 года в 06 час. 18 мин. Пятков О.Г. по адресу: ул. Автотранспортная, 45, в г. Барнауле, установил на транспортное средство заведомо подложные государственные регистрационные знаки ***, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ларионова К.А. от 29 декабря 2011 года Пятков О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2012 года жалоба Пяткова О.Г. удовлетворена частично, постановление должностного лица оставлено без изменения, уточнена дата правонарушения-20 декабря 2011 года, из описательной части постановления исключено указание на управление Пятковым О.Г. транспортным средством.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 02 апреля 2012 года решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2012 года отменено, жалоба Пяткова О.Г. на постановление должностного лица от 29 декабря 2011 года передана на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 мая 2012 года (с учетом определения судьи от 13 июня 2012 года об исправлении описки) постановление должностного лица от 29 декабря 2011 года оставлено без изменения, из описательной части постановления исключено указание на управление Пятковым О.Г. транспортным средством.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2012 года жалоба Пяткова О.Г. оставлена без удовлетворения, решение судьи районного суда - без изменения, уточнена дата правонарушения-20 декабря 2011 года.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пятков О.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, поскольку он не устанавливал на автомобиль «ГАЗ-322132» подложные номерные знаки, ему не было известно о том, что автомобиль передвигается по городу с иным регистрационным знаком; его вина во вмененном правонарушении не установлена.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, автомобиль «ГАЗ-322132», государственный номер *** (автобус), принадлежал ранее Пяткову О.Г.
28 сентября 2010 года данное транспортное средство было снято с регистрационного учета, при этом регистрационные номера с данного автомобиля (***) находились в розыске, как утраченные (л.д.11).
Пятков О.Г., являющийся должностным лицом (исполнял обязанности механика в ООО «Транссервис»), отвечающим за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 20 декабря 2011 года установил на транспортное средство «ГАЗ-322132» подложный регистрационный знак ***.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Факт установки Пятковым О.Г. на транспортное средство подложных регистрационных знаков подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР №276536 (л.д. 7), письменными объяснениями Пяткова О.Г., согласно которым он признал свою вину, указав, что установил номера по ошибке (л.д.10), письменными объяснениями водителя автобуса Ф.И.О. , подтвердившего, что ему было предоставлено транспортное средство, выданы путевой лист и документы с отметкой об осмотре транспортного средства механиком (л.д.12), договором купли-продажи автомобиля (л.д.13), сведениями об утере указанного государственного регистрационного знака (л.д.11), должностными обязанностями механика Пяткова О.Г. (л.д.18-20), путевым листом автобуса от 20 декабря 2011 года, в котором имеется подпись механика Пяткова О.Г., свидетельствующая о проведении технического осмотра транспортного средства (л.д.21), рапортом должностного лица (л.д.22), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пяткова О.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы об обратном несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 мая 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Пяткова О. Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка