Постановление Кемеровского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-643/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-643/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермолиной Жанны Викторовны,
по жалобе защитника Алоян М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 марта 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 марта 2019 г. Ермолина Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2019 г. постановление мирового судьи от 11 марта 2019г. изменено, снижен размер штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Алоян М.Р. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: доказательств совершения Ермолиной Ж.В. правонарушения не представлено, вина ее не доказана, порядок проведения освидетельствования не разъяснялся, был нарушен, вскрытие мундштука производилось инспектором; Ермолина Ж.В. выразила согласие с показаниями прибора, а не с результатами освидетельствования; нарушена последовательность составления протоколов, а также положения ст.25.7 КоАП РФ при их составлении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 г., Ермолина Ж.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Ермолиной Ж.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении Ермолиной Ж.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у нее признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте (л.д.3.5).
Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Ермолиной Ж.В. к административной ответственности был соблюден, процессуальные документы подписаны без замечаний.
Нахождение Ермолиной Ж.В. в состоянии алкогольного опьянения было определено с помощью специального технического средства ALCOTEST 6810, с датой последней проверки - 19 ноября 2019 г., то есть пригодным к использованию, о чем отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Ермолина Ж.В. была также согласна.
Вопреки доводам жалобы дата поверки прибора и окончания срока годности прибора, озвученные инспектором ГИБДД перед его применением под видеозапись, совпадают с данными, отраженными в процессуальных документах и свидетельстве о поверке.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на установление должностным лицом состояния опьянения. В графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" представлены варианты ответа (согласен/не согласен). Данная графа заполнена и подписана Ермолиной Ж.В. без замечаний, поэтому доводы о том, что ставя свою подпись в акте, она полагала, что выражает свое согласие только с показаниями прибора, нельзя признать состоятельными.
Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в силу положений ст.27.12 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, то вскрытие пакета с трубкой инспектором ГИБДД, а не заявителем не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования.
В силу положений ч.1 ст.27.13 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении виде задержания транспортного средства применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поэтому составление протокола о задержании транспортного средства после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не противоречит положениям как ст.27.13 КоАП РФ, так и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"( Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664).
Все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, были верно оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ермолиной Ж.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 марта 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2019 г., оставить без изменения, жалобу защитника Алоян М.Р. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда. А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка