Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2018 года №4А-643/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-643/2018
Дело N 4а-643/18 Судья Исаева А. В.
(N 12-596/2017) Санкт-Петербург
Постановление
22 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
должностного лица - директора <...> Платонова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года о прекращении производства по жалобе Платонова Е. В. на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года, которым постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Яковлева П. В. от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения;
установил:
Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Яковлева П. В. от 06 декабря 2016 года должностное лицо - директор <...> Платонов Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Платонова Е. В. - без удовлетворения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года производство по жалобе Платонова Е. В. на решение судьи районного суда прекращено.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Платонов Е. В. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку считает, что производство по жалобе было прекращено не обоснованно, срок на подачу жалобы им не пропущен, судьей неверно установлены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Платонова Е. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья прекратил производство по жалобе Платонова Е. В. на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года на том основании, что Платонов Е. В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с пропуском срока обжалования указанного выше решения судьи районного суда, не заявив при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Как усматривается из материалов дела, а именно реестра отправки корреспонденции Невского районного суда Санкт-Петербурга, копия решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года была направлена Платонову Е. В. 07 октября 2017 года, однако вернулась по истечении срока хранения в адрес суда 23 октября 2017 года.
Именно с указанной даты начинает исчисляться десятидневный срок, по истечении которого решение судьи районного суда вступает в законную силу, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, несмотря на то, что судьей Санкт-Петербургского городского суда в определении указан факт получения копии решения районного суда Платоновым Е. В., а не факт возвращения копии решения в суд, судьей был сделан обоснованный вывод о том, что последним днем для подачи жалобы на определение судьи районного суда было 02 ноября 2017 года, 03 ноября 2017 года решение районного суда вступило в законную силу. При этом жалоба подана Платоновым Е. В. 19 января 2018 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
При этом довод настоящей жалобы относительно того, что копия решения районного суда необоснованно была направлена по месту жительства Платонова Е. В., а не по месту исполнения последним его должностных обязанностей, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства. Аналогичным образом направляются и судебные постановления (решения).
При таких обстоятельствах судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно прекратил производство по жалобе Платонова Е. В., не заявившего в поданной им жалобе ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, законных оснований для отмены определения о прекращении производства по жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года о прекращении производства по жалобе Платонова Е. В. на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года, которым постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Яковлева П. В. от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Платонова Е.В. оставлено без изменения, - оставить без изменения.
Жалобу Платонова Е. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка