Постановление Оренбургского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-643/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-643/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Яшанова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшанова Михаила Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года, Яшанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Яшанов М.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2018 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" в отношении Яшанова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому 09 апреля 2018 года в 16 часов 30 минут в (адрес) Яшанов М.В. управлял автомобилем KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, на данном транспортном средстве установлены государственные регистрационные знаки ***, которые в базах ГИБДД не числятся.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яшанова М.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Признавая Яшанова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Яшанов М.В. управлял автомобилем, KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак ***, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ***. При этом мировой судья исходил из того, что под подложными государственными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы транспортного средства, либо выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, указав, что на государственном регистрационном знаке автомобиля KIA JD (CEED), имеются изменения в части указания другого региона: вместо "***" указано "***".
Вместе с тем данные выводы судебных инстанций являются необоснованными.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Приведенные выше сведения позволяют сделать вывод о том, что установленные на автомобиле KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак ***, государственные регистрационные знаки - ***, не отвечают признакам подложных государственных регистрационных знаков.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака *** не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.
Кроме того, Яшанову М.В. не вменялось в вину внесение изменений в государственные регистрационные знаки в части указания другого региона: "***" на "***", а вменялось то, что на вышеуказанном транспортном средстве установлены государственные регистрационные знаки ***, которые в базах ГИБДД не числятся.
К жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, приложено сообщение Управления государственной инспекции Безопасности дорожного движения УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 29 августа 2018 года N, подписанное врио начальника ФИО2, согласно которому транспортному средству KIA JD (CEED) присвоен государственный регистрационный знак ***, однако в свидетельство о регистрации транспортного средства, а также в Федеральную базу данных ошибочно внесен регистрационный знак ***.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного выводы судей обеих инстанций о совершении Яшановым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Яшанова М.В., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Требования жалобы о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, возмещении понесенных расходов на изготовление дубликатов государственных регистрационных номеров в размере 1000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, требование жалобы о возмещении расходов на оплату услуг защитника в размере 6000 рублей при рассмотрении настоящей жалобы удовлетворению не подлежит. Данный вопрос также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Яшанова Михаила Владимировича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Яшанова Михаила Владимировича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка