Постановление Красноярского краевого суда от 17 августа 2018 года №4А-643/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-643/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Дация А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 10 апреля 2018 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дация Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 10 апреля 2018 г. Даций А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дация А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Даций А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что он употреблял спиртное, но за рулем его автомобиля находился ФИО1; сведения, указанные Дацием А.Н. в протоколе об административном правонарушении, сделаны им под давлением сотрудников ГИБДД; протокол об административном правонарушении был составлен спустя почти 4 часа после поступившей информации в ГИБДД о произошедшем ДТП; объяснения Дация А.Н. об управлении им автомобилем, необоснованно отобранные следователем, не могут быть приняты во внимание, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Дацием А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Дацием А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N616432, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N427512, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N888116, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, Дация А.Н., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский".
Основанием проведения освидетельствования Дация А.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Дацием А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Дация А.Н. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,81 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Даций А.Н. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, а также из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Составление протокола об административном правонарушении и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Дация А.Н. спустя почти 4 часа после поступившей информации в ГИБДД о произошедшем ДТП, было обусловлено объективными причинами, связанными с установлением обстоятельств произошедшего ДТП.
Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Дацием А.Н. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: объяснениями Дация А.Н. (л.д.8), согласно которым он выпил дома три бутылки крепкого пива и сев за руль поехал в с. Переяславка, но не справился с управлением и съехал в кювет, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Кроме того, доводы Дация А.Н. об управлении автомобилем не им, а ФИО1 отсутствуют в данных им при составлении протокола об административном правонарушении объяснениях.
Тот факт, что объяснения у Дация А.Н. брал следователь в порядке УПК РФ, не свидетельствует об их недопустимости, поскольку из их содержания следует, что они им даны в связи с административным правонарушением. Содержание данного объяснения соответствует собранным по делу материалам дела об административном правонарушении.
Не свидетельствует о недопустимости данных Дацием А.Н. объяснений и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, о чем в протоколе об административном правонарушении он собственноручно расписался.
Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет, поскольку все процессуальные действия проводились с участием понятых и удостоверены их подписями, замечаний от Дация А.Н. и понятых не поступало. Доказательств, подтверждающих тот факт, что Дацием А.Н. был подписан протокол об административном правонарушении и даны объяснений вопреки его воле, в материалах дела не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Дация А.Н. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Дацию А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Дация А.Н. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 10 апреля 2018 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дация Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Дация А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка