Постановление Пензенского областного суда от 05 февраля 2019 года №4А-643/2018, 4А-29/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 4А-29/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Новичкова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Новичков В.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Новичкова В.П., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов Новичков В.П. ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, свидетельствующим о том, что повреждения забора домовладения О. не могли быть причинены принадлежащим ему (Новичкову В.П.) автомобилем. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, на которых зафиксировано состояние автомобиля непосредственно после составления протокола об административном правонарушении (отсутствие каких-либо потертостей, царапин, вмятин).
Жалоба также содержит указание на то, что материалы дела об административном правонарушении, в том числе обозреваемые судом видеозаписи, не содержат бесспорных доказательств наезда автомобиля под его управлением на забор.
Новичков В.П. также указывает, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Новичкова В.П. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Новичкова В.П. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Новичкова В.П. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут около <адрес> водитель автомашины марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Новичков В.П., двигаясь задним ходом, допустил наезд на препятствие - забор жилого дома <адрес>, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Вина Новичкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью изученных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.5);
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на препятствие (забор жилого дома <адрес>), повредив его (л.д.6);
приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что в результате ДТП (наезд на препятствие - забор жилого дома <адрес>) поврежден металлический забор размером 1м х 6 м, транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет потертость пластика заднего бампера (л.д.7);
схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области майора полиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что поступило сообщение о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; наезд на препятствие (забор), автомобиль "<данные изъяты>" с места происшествия скрылся (л.д.12);
показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области М., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП, согласно которым в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения установлено, что из гаража, который находится напротив дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выезжал автомобиль "<данные изъяты>" и совершил наезд на забор, после чего из машины вышел пожилой мужчина, осмотрел повреждения и развернулся рядом с гаражом, из которого выехал. На видеозаписи зафиксирована дата и время ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 20 минут, указанная видеозапись была скопирована на компьютер ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку и представлена для просмотра Новичкову В.П. (л.д.90);
письменными объяснениями О. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что подъехав к своему дому, он обнаружил повреждения забора; после просмотра видеозаписи камеры наблюдения, установленной на домовладении, он обнаружил, что повреждения были причинены Новичковым В.П., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, выезжая на своей автомашине "<данные изъяты>" из гаража задним ходом, допустил наезд на забор жилого дома (л.д.9);
видеозаписью, подтверждающей факт наезда автомобиля на забор (л.д.74).
Таким образом, вина Новичкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Новичкова В.П. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Новичкова В.П. к административной ответственности не нарушен, дело об административном правонарушении рассмотрено в последний день указанного процессуального срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание Новичкову В.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Новичкова В.П. оставить без изменения, жалобу Новичкова В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка