Постановление Пермского краевого суда от 01 июня 2017 года №4А-643/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2017 года Дело N 4А-643/2017
 
г. Пермь
01 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилёва, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17 февраля 2017 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Зинатова А.С.,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.02.2017 индивидуальный Предприниматель Зинатов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Ординского районного суда Пермского края от 06.04.2017 постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.02.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Зинатова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.05.2017, Зинатов А.С. просит изменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он положительно характеризуется, незамедлительно устранил все допущенные нарушения до рассмотрения дела, признал вину, впервые совершил административное правонарушение, его действиями (бездействием) не нанесён вред жизни и здоровью людей и окружающей среде, отсутствует имущественный ущерб. Применение наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения.
Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Зинатова А.С. истребованы 05.05.2017, поступили в Пермский краевой суд 11.05.2017.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу ч. 3 ст. 213 ТК РФ, названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.
Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями названного закона. Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абз. 7 п. 1 ст. 20 данного закона).
В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Как усматривается из представленных материалов дела, 25.01.2017 водитель пассажирского автобуса Н. допущен работодателем - индивидуальным предпринимателем Зинатовым А.С. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда и обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены).
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2017 (л.д. 24-27), объяснениями Зинатова А.С. от 06.02.2017 (л.д. 28), рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Уинскому району (л.д. 33), объяснениями М. от 25.01.2017 (л.д. 34-35), объяснениями Н. от 25.01.2017 (л.д. 36-37), объяснениями З. от 25.01.2017 (л.д. 38-39), свидетельством о государственной регистрации Зинатова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя от 02.10.2012 (л.д. 41), списком транспортных средств (л.д. 42), лицензией (л.д. 43), журналом регистрации предрейсовых осмотров (л.д. 45-47), путевым листом автобуса (л.д. 55-56), которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что индивидуальным предпринимателем Зинатовым А.С. в нарушение государственных нормативных требований охраны труда допущен работник к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены), государственный инспектор труда правомерно привлёк индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Зинатову А.С. с учетом положений ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Доводы Зинатова А.С. о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, правомерно отклонены как несостоятельные, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Нарушение государственных требований по охране труда, связанных с прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены), влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.02.2017 и решения судьи Ординского районного суда Пермского края от 06.04.2017 не усматриваю.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17 февраля 2017 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 Пермского краевого суда
подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка