Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года №4А-643/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-643/2017
 
г. Ижевск 28 сентября 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Б.Д.Р. в интересах Ж.В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ж.В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года Ж.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе заявитель защитник Б.Д.Р. в интересах Ж.В.Г. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что судами в основу постановления и решения положены противоречивые по содержанию, не относимые к делу письменные доказательства и показания свидетелей, которыми не подтверждается событие, ни состав вмененного ИП Ж.В.Г. административного правонарушения. Показания в качестве свидетеля Ушакова противоречивы и не полны, так как Ушаков не смог назвать адрес магазина, точное время приобретения алкогольной продукции, ассортимент приобретенной продукции, а также способ приобретения - в долг или за наличный расчет. Таким образом, вышеуказанные показания в качестве свидетеля и объяснения, противоречат друг другу в части ассортимента товара и способа его оплаты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в ходе производства по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.
Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если этой действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Как усматривается из материалов дела, Ж.В.Г. привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу 29 августа 2016 года с 17 до 19 час. 00 мин. в магазине «Свой» по адресу: Удмуртская Республика, < адрес>, пива «Бархатное» емкостью 3 литра (2 бутылки) с содержание этилового спирта 4, 1 %, винного напитка «Finberry» емкостью 0, 5 литра (1бутылка) с содержанием этилового спирта 14 %, винного напитка «Виндетта» емкостью 0, 5 литра с содержанием этилового спирта 14%, несовершеннолетнему У.К.Н., ... года рождения.
В качестве доказательств реализации Ж.В.Г. в магазине < данные изъяты> алкогольной продукции несовершеннолетнему У.К.Н. мировым судьей были приняты во внимание рапорт ИПДН ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району, в ходе беседы с несовершеннолетним У.К.Н., установлено, ... около 19 часов Ж.В.Г. осуществил реализацию алкогольной продукции У.К.Н. в магазине < данные изъяты> в < адрес>. Кроме того, согласно протокола допроса У.К.Н. от ... , установлено, что ... У.К.Н. в < данные изъяты> магазине в < адрес> купил 6 литров пива и какой-то сладкий напиток. В своих объяснениях от ... У.К.Н. пояснил, что 2 ... с 17 до 19 часов он с И.Д. пришли в магазин «Жиговский» в < адрес>, в котором ему дядя Вова Ж.В.Г. продал в долг пиво «Бархатное» емкостью 3 литра, винный напиток «Finberry» емкостью 0, 5 литра и винный напиток «Виндетта» емкостью 0, 5 литра.
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Ж.В.Г. несовершеннолетнему У.К.Н. алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки и иных), материалы дела не содержат.
Показания свидетеля У.К.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются. В последующем он отказался от своих показаний.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Ж.В.Г. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения. Ж.В.Г. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе производства по делу последовательно отрицала факт продажи несовершеннолетнему У.К.Н. алкогольной продукции.
Указанным доводам Ж.В.Г. судебными инстанциями оценка не дана. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от ... и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ж.В.Г. подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Б.Д.Р. в интересах Ж.В.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ж.В.Г., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя  
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка