Постановление Иркутского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-643/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-643/2017
 
город Иркутск 26 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу директора ООО «УК «ЖЭУ-6» Х.С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 апреля 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ЖЭУ-6»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Черных А.В. от 01 апреля 2016 года ООО «УК «ЖЭУ-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 24 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «УК «ЖЭУ-6» Х.С.И. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖЭУ-6» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии Номер изъят от 24 апреля 2015 года.
В управлении данного Общества находятся многоквартирные дома № < адрес изъят>
В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Ангарска, были выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не проведение работ по техническому диагностированию газового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах, в связи с истечением его нормативного срока службы-30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, что является нарушением требований частей 1, 1-1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; пункта 4д Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416; пунктов 10а, 10б, 10д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; пунктов 3, 4.2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 239; пункта 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденного приказом Госстроя России № 101 от 03 мая 2000 года (МДС 42-1.2000); пунктов 6, 7а Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года № 613.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2016 года, уведомлением прокурора г. Ангарска от 20.02.2016 года, актом проверки исполнения законодательства ООО «УК «ЖЭУ-6» от 20.02.2016 года, письменным ответом ООО «УК «ЖЭУ-6» в адрес заместителя прокурора г. Ангарска, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «УК «ЖЭУ-6» квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении ООО «УК «ЖЭУ-6» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Судьей городского суда при рассмотрении жалобы директора ООО «УК «ЖЭУ-6» Х.С.И. законность оспариваемого постановления проверена, оснований для его отмены не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшихся по делу судебных актов по делу не допущено.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей городского суда при рассмотрении жалобы, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей, судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий ООО «УК «ЖЭУ-6» по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании правовых норм и подлежат отклонению.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 апреля 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ЖЭУ-6» оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «ЖЭУ-6» Х.С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка