Постановление Волгоградского областного суда от 06 июля 2016 года №4А-643/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2016 года Дело N 4А-643/2016
 
г. Волгоград 06 июля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Цуй Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуй Ю.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р. № <...> от 10 декабря 2015 года Цуй Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000, 00 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 28 апреля 2016 года решение судьи первой инстанции отменено, дело направлено в районный суд на новое судебное рассмотрение.
Цуй Ю. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решение областного суда отменить, вынести по делу новое решение, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения ввиду следующего.
Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление об административном правонарушении и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда сослался на отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении указания на обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии события административного правонарушения, а также на нарушение административным органом права Цуй Ю. на защиту.
К такому мнению судья первой инстанции пришёл в связи с тем, что административный орган в протоколе и постановлении об административном правонарушении надлежащим образом не конкретизировал, какие именно трудовые функции техника-агронома выполнял Цуй Ю. при наличии разрешения на работу с видом деятельности «техник-технолог», что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
Кроме того, судья районного суда отметил, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении на китайском языке; отсутствует подпись привлекаемого к ответственности лица в графе, содержащей сведения о том, что письменный перевод протокола не требуется; отсутствуют сведения о назначении участвующего в деле переводчика; отсутствуют сведения о владении переводчиком русским языком в объёме, достаточном для осуществления перевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Однако, судья вышестоящей инстанции данное решение отменил, указав на преждевременность и необоснованность выводов судьи районного суда ввиду следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленное ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право невладеющего русским языком лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, административным органом было обеспечено.
Так, в порядке ст. 25.10 КоАП РФ к участию в деле был привлечён переводчик, которому были разъяснены его права и обязанности, и который был предупреждён об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
При составлении протокола об административном правонарушении с участием переводчика Цуй Ю. были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с содержанием протокола, о чём свидетельствует его подпись в соответствующих графах.
Оснований полагать нарушенным право Цуй Ю. на защиту в связи с отсутствием письменного перевода протокола не имеется.
Вывод судьи районного суда о нарушении административным органом ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также не нашёл своего подтверждения. Проанализировав содержание протокола и постановления об административном правонарушении, судья областного суда пришёл к верному мнению о том, что тексты указанных процессуальных документов имеют ясную и понятную формулировку, в них указаны все юридически важные сведения.
Данные выводы судьи областного суда соответствуют материалам дела и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи второй инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что областным судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Цуй Ю. не лишён возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Волгоградского областного суда от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуй Ю. оставить без изменения, жалобу Цуй Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка