Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 4А-642/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 4А-642/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу представителя Ушакова С.А., действующего на основании доверенности от 01 ноября 2017 года в защиту интересов ООО "ТПК ГАЗ", на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06 декабря 2017 года о возвращении жалобы заявителю и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2018 года,
установил:
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06 декабря 2017 года жалоба генерального директора ООО "ТПК ГАЗ" Фомина Е.А. на постановление (номер) от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2018 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель Ушаков С.А., действуя на основании доверенности от 01 ноября 2017 года в защиту интересов ООО "ТПК ГАЗ", просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вернуть жалобу на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.14 ч. 3 п. 1 КоАП РФ, к жалобе на постановление должна быть приложена, в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Копия обжалуемого постановления к жалобе генерального директора ООО "ТПК ГАЗ" Фомина Е.А. не приложена.
Согласно ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Установив, что содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.
Таким образом, жалоба генерального директора ООО "ТПК ГАЗ" Фомина Е.А. на постановление (номер) от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06 декабря 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2018 года - оставить без изменения, жалобу представителя Ушакова С.А. действующего в защиту интересов ООО "ТПК ГАЗ" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
