Постановление Хабаровского краевого суда от 28 августа 2017 года №4А-642/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-642/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 августа 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Триумф плюс»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромееева Н.Б. от 07 июля 2016 года ТСЖ «Триумф плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеев Н.Б. просит отменить решения судей районного суда и Хабаровского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год.
В возражениях на жалобу председатель правления ТСЖ «Триумф плюс» Сливка М.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решения судей предыдущих судебных инстанций оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет административную ответственность юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 25 июня 2015 года ТСЖ «Триумф плюс» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное решение послужило основанием для внесения ТСЖ «Триум плюс» предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства со сроком исполнения до 31 июля 2015 года.
07 июля 2016 года заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеевым Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Триумф плюс» по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого 07 июля 2016 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Триумф плюс» к административной ответственности.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Триумф плюс» от 07 июля 2016 года составлен, а постановление от 07 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено с нарушением установленного двухмесячного срока.
Доводы жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год, были предметом рассмотрения судьи краевого суда и признаны необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ТСЖ «Триумф плюс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вопрос о его виновности обсуждаться не может.
Исключение из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущенных при рассмотрении данного дела судьями предыдущих судебных инстанций и повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.
Доводы жалобы о принятии ФАС России при подготовке изменений в ФЗ «О защите конкуренции» решения о включении специальной нормы, увеличивающей сроки давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписаний антимонопольного органа, не имеют в данном случае правового значения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Триумф плюс» оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка