Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года №4А-642/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 4А-642/2016
 
4а-642
гор. Казань 22 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Е.А. Дуна на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, вынесенные в отношении Д.М. Шарифуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 17.12.2015 № А04-1577/2015 Д.М. Шарифуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д.М.Шарифуллина - без удовлетворения.
В жалобе Е.А. Дун, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении Д.М. Шарифуллина судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Д.М. Шарифуллина свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в отношении Д.М. Шарифуллина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данного протокола следует, что должностным лицом УФАС по Республике Татарстан, на основании информации поступившей от ГАУК Республики Татарстан «< данные изъяты>», выявлено нарушение указанным юридическим лицом действующего законодательства, выразившегося в заключении договоров без проведения каких-либо конкурентных процедур, а именно: 16 июня 2015 года заключены договора № .... и № .... на выполнение одноименных работ (ремонт) с единственным подрядчиком ООО «< данные изъяты>» с перечислением общей суммы денежных средств по указанным договорам на расчетные счета Общества в размере 567826 рублей.
Привлекая Д.М. Шарифуллина к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласились и судьи нижестоящих судебных инстанций, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по факту заключения договоров № 70.2015 на предмет: «Выполнение работ по ремонту помещений музея и балетного класса» и № 72.2015 на предмет: «Выполнение работ по ремонту помещений санитарных узлов второго этажа в здании цирка» возбуждено два дела об административных правонарушениях № .... и № .....
Постановлениями должностного лица от 17.12.2015 № .... и № .... Д.М. Шарифуллин дважды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по настоящей статье наступает за принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.
Из материалов дела следует, что ГАУК Республики Татарстан «Казанский государственный цирк» в нарушение положений указанной нормы заключены два договора на выполнение одноименных работ (ремонт) с единственным подрядчиком ООО «< данные изъяты>» на общую сумму, превышающую четыреста тысяч рублей.
Таким образом, судьями нижестоящих судебных инстанций не учтены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.12.2015 № ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Е.А. Дуна удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.12.2015 № А04-1577/2015, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, вынесенные в отношении Д.М. Шарифуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка