Постановление Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 года №4А-642/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2016 года Дело N 4А-642/2016
 
г. Волгоград 12 июля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» Саркисян Г.Л. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района»,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее - ООО «УК Центрального района», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000, 00 рублей.
ООО «УК Центрального района» обратилось в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просило состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из представленных материалов следует, что ООО «УК Центрального района» в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатило административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 09 июля 2015 года № <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия юридического лица мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица, об оплате Обществом административного штрафа и признании правонарушения малозначительным были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений законодательства об административных правонарушениях, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» Саркисян Г.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка