Постановление Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-64/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-64/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Осипова А.В. Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 31 октября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 31 октября 2018 года (дата изготовления мотивированного постановления) Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 31 октября 2018 года оставлено без изменения.
15 января 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Осипова А.В. Ткач Е.П., в которой она просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Осипова А.В. состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 21 января 2019 года жалоба защитника Осипова А.В. Ткач Е.П. принята к рассмотрению.
Истребованное 21 января 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. поступило в Пензенский областной суд 7 февраля 2019 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы защитника Осипова А.В. Ткач Е.П. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Осипов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак N при наличии явных признаков алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ в 04 час. 48 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах совершения административного правонарушения; объяснениями понятых П., Д.; видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Осипова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Осипов А.В. не управлял транспортным средством и, как следствие этого, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по приведенным в судебном решении доводам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Указание в жалобе на то, что Осипов А.В. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, из которой не усматривается согласие Осипова А.В. на прохождение процедуры медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в постановлении дана оценка показаниям свидетеля Н., не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение права Осипова А.В. ознакомиться и подписать протокол об административном правонарушении, что является по мнению заявителя нарушением права на защиту, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.N), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.N), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.N), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.N) усматривается, что копии данных процессуальных документов вручены Осипову А.В. в присутствии понятых, при этом от подписи в указанных документах Осипов А.В. отказался.
В случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам Осипов А.В. имел возможность отразить свои возражения, либо изложить замечания к существу изложенного, однако от подписи в составленных в отношении него процессуальных документах Осипов А.В. отказался, тем самым распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению.
Постановление о привлечении Осипова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Осипову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 31 октября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Осипова А.В. Ткач Е.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка