Постановление Камчатского краевого суда от 07 марта 2019 года №4А-64/2019

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-64/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Свитина А.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 августа 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свитина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2018 года, Свитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Свитин А.В., указывая на недопустимость в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и необоснованно принятого судом при вынесении постановления о его привлечении к административной ответственности, просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июня 2018 года в 05 часов 45 минут в районе дома 1 А по улице Красинцев в городе Петропавловске-Камчатском, Свитин А.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения Свитиным А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2) и иными материалами дела, которым мировым судьей и судьей городского суда, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт нахождения Свитина А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, достаточным основанием полагать, что водитель Свитин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д.4). В связи с отказом Свитина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился (л.д.4).
Согласно акту N 2439/А 2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) у Свитина А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 11).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Свитину А.В. в силу положений статьи 27.12-27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Свитина А.В. проведено в соответствующем медицинском учреждении специалистом, прошедшим надлежащую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования с соблюдением требований статей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Установленным в ходе пересмотра постановления мирового судьи неточностям, имеющимся в акте медицинского освидетельствования Свитина А.В., судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в решении, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Каких-либо оснований, исключающих допустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования Свитина А.В. на состояние опьянения, судьями предыдущих судебных инстанций не установлено, не выявлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Представленные защитником Свитина А.В. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи бумажные носители результатов применения технического средства измерения, также не являются основанием для признания результатов медицинского освидетельствования Свитина А.В. недостоверными. Так бумажный носитель применения технического средства измерения - ALCOTEST 6810 ARSF-0013, с помощью которого проведено исследование выдыхаемого Свитиным А.В. воздуха, начатое в 07 часов 28 минут 25 июня 2018 года, не заверен печатью соответствующего медицинского учреждения, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений, и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность признания его допустимым доказательством по делу.
Утверждение Свитина А.В. о том, что 25 июня 2018 года ему выдан акт медицинского освидетельствования с внесенными в него сведениями о результатах химико-токсикологического исследования, состоявшегося не ранее, чем 27 июня 2018 года, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, вследствие чего также не влияет на законность обжалуемых судебных постановления и решения.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения, совершенного Свитиным А.В.
Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей городского суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом обжалуемые судебные акты содержат в себе мотивы, по которым судьями предыдущих инстанций приняты представленные в деле об административном правонарушении доказательства.
В этой связи указание Свитина А.В. на нарушения, допущенные при оформлении материалов дела об административном правонарушении, опровергающееся представленными в нем доказательствами нельзя признать состоятельным. Кроме того сам Свитин А.В. каких-либо замечаний в ходе проведения в отношении него процессуальных действий не заявлял, при наличии реальной возможности указать на наличие, имеющихся, по его мнению, нарушений, допущенных при сборе и фиксации доказательств, представленных в настоящем деле об административном правонарушении.
Таким образом, Свитин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда не допустили нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Свитину А.В. с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения не нахожу.
Постановление о привлечении Свитина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том поставлен вопрос в поданной Свитиным А.В. жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 августа 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свитина А.В., оставить без изменения, а жалобу Свитина А.В. - без удовлетворения.
Председатель Камчатского
краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель Камчатского
краевого суда В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка