Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2019 года №4А-64/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-64/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., изучив жалобу Петровой Ирины Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Ирины Вячеславовны, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2019 года, Петрова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Петрова И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла. Движение автомобиля под ее управлением не зафиксировано ни результатами видеосъемки, ни свидетельскими показаниями. Однако, мировым судьей в описании исследованных по делу доказательств указано, что инспектором ДПС была остановлена машина под ее управлением. Приводя доказательства о признании законными выводов мирового судьи об обстоятельствах выявления сотрудниками ДПС автомашины под ее управлением, судья районного суда сослался на видеозапись, осуществленную сотрудниками ДПС при выявлении и применении в отношении нее мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении. Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании видеозапись не воспроизводилась и не исследовалась.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
8 апреля 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2019 года в 00 часов 02 минуты возле дома <адрес> Петрова И.В. управляла транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
от 20 февраля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2019 года, бумажным носителем с результатом освидетельствования Петровой И.В., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2012 года, протоколом о задержании транспортного средства от 20 февраля 2019 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл <...>. от 20 февраля 2019 года, видеозаписью.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Процессуальные документы в отношении Петровой И.В. составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Петровой И.В. не поступало.
Освидетельствование Петровой И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (заводской номер , дата поверки - 30 мая 2018 года), показания прибора составили 0,337 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрова И.В. согласилась, что подтвердила своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к нему бумажном носителе с показаниями технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Из объяснений Петровой И.А. в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года следует, что она хотела укрыться от побоев в своей автомашине, сдала назад и вперед.
Из рапорта инспектора ДПС <...> от 20 февраля 2019 года им совместно со старшим инспектором <...>. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения была выявлена автомашина <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Петровой И.В. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была смазана, походка шаткая. Петрова И.В. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование, результат освидетельствования составил 0,337 мг/л, с чем водитель согласилась. В отношении Петровой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В процессе составления административного материала велась видеосъемка.
Из видеозаписи, приложенной к административному делу следует, как Петровой И.В. даются объяснения о том, что она хотела укрыться от побоев молодого человека, села в машину, отъехала на парковку.
Из объяснений Петровой И.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции 20 февраля 2019 года следует, что она свою вину признает, пояснила, что в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут употребила примерно 0,5 л алкогольного пива в автомашине. Примерно в 23 часа 45 минут решилаперепарковаться и отъехала примерно 7 метров.
Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД доказательствам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено. Их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе имеющимися видеозаписями. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, из представленных в деле доказательств следует, что Петрова И.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие видеозаписи управления ею транспортным средством не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку вина Петровой И.В. подтверждается иными доказательствами в их совокупности
Ссылка в жалобе на то, что при апелляционном рассмотрении административного дела судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл не исследовалась видеозапись, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влияющем на законность правильного по существу судебного постановления. Видеозапись исследовалась мировым судьей при рассмотрении дела, ей дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в объективности которой оснований не имеется.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Петровой И.В. в совершении данного правонарушения являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались судьей городского суда и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, были отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по делу допущено не было.
Постановление о привлечении Петровой И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Петровой И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Ирины Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Петровой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка