Постановление Севастопольского городского суда от 14 марта 2018 года №4А-64/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 4А-64/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу должностного лица Департамента сельского хозяйства Боевой А.А. на решение судьи Севастопольского городского суда от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А. N 303/2-1 от 18 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Решением судьи Севастопольского городского суда от 12 января 2018 года указанные постановление и решение районного суда отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - Боева А.А., ставит вопрос об отмене решения судьи Севастопольского городского суда от 12 января 2018 года, как постановленного с нарушением процессуальных норма права, без надлежащего исследования материалов и обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель указывает в жалобе, что выводы суда о том, что при лабораторных исследованиях жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка Горчака ползучего не определялась, в связи с чем отсутствуют доказательства вины общества в совершении вменяемого правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2017 года из Управления Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополю в Департамент сельского хозяйства г. Севастополя поступила информация о вывозе с территории СФ ООО "<данные изъяты>" на т/х "<данные изъяты>" партии подкарантинной продукции (ячмень) в количестве 8500,000 тонн засоренной, согласно заключения ФГБУ "ВНИИКР" N 324К-О от 25 июля 2017 года, карантинным для Российской Федерации объектом - Горчаком ползучим, в количестве 2 штуки на образец.
Указанная партия подкарантинной продукции хранилась (накапливалась) для вывоза на т/х "<данные изъяты>" в сооружениях зернового терминала СФ ООО "<данные изъяты>".
По данному факту 09 августа 2017 года в отношении юридического лица ООО "<данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, и 18 августа 2017 года начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя указанное постановление оставлено без изменения.
Проверяя постановление о привлечении к административной ответственности по жалобе ООО "<данные изъяты>", судья Нахимовского районного суда руководствовался следующим.
В силу положений ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность.
Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 206-ФЗ от 13.07.2015 "О карантине растений" (далее Федерального закона N 206-ФЗ), выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 206-ФЗ под вредными организмами понимается жизнеспособное растение любых видов, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых видов, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения (пункт 6); карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов (пункт 14); подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29).
Проанализировав положения указанных выше норм Федерального закона N 206-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу о том, что подкарантинная продукция, в которой обнаружен карантинный объект без сведений о его жизнеспособности, является засоренной.
Вынося решение по жалобе ООО "<данные изъяты>" судья городского суда исходил из того, что при лабораторном исследовании специалистами ФГБУ "ВНИИКР" жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка Горчака ползучего не определялась. Проанализировав положения вышеприведенных норм закона, судья пришел к выводу, что условием наступления ответственности за нарушение карантинного законодательства, является факт выявления в подкарантинной продукции жизнеспособных вредных организмов, в данном случае, жизнеспособных семян горчака ползучего. Аналогичная позиция содержится в письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза России от 11 декабря 2013 года N ФС-АС-3/17404, где также обращено внимание на то, что нарушение требований карантинного фитосанитарного режима должно выражаться в совершении действий, в результате которых может произойти распространением семян карантинных сорных растений.
При таких обстоятельствах суд указал, что доказательств вины ООО "<данные изъяты>" не предоставлено, в связи с чем отменил постановление и решение районного суда о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по делу.
С такими выводами судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В ст. 2 Федерального Закона N 206-ФЗ указано, что вредным организмом считается жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения (пункт 6); засорение - не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов (пункт 12).
Из вышеперечисленных норм действующего законодательства следует, что заражением или засорением подкарантинной продукции является установленный факт наличия в этой продукции жизнеспособных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения.
Согласно заключению N 324К-О от 25 июля 2017 года, сделанному специалистами ФГБУ "ВНИИКР", жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка Горчак ползучего не определялась.
Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела и жалобы на решение по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.
Каких-либо иных доказательств о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, Департаментом сельского хозяйства г. Севастополя не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, решение судьи Севастопольского городского суда от 12 января 2018 года отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
решение судьи Севастопольского городского суда от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Департамента сельского хозяйства Боевой А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка