Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-64/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-64/2018
Судья - Корчева А.С.
Судья - Константинова Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-64
Великий Новгород 05 апреля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Смирнов Н.Ю. на решение Новгородского областного суда от 07 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года об оставлении без изменения постановления <...> заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области ГДС от 10 мая 2017 года и решения руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области КВЕ от 01 июня 2017 года о привлечении
Смирнов Н.Ю., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей,
установил:
11 апреля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности управления госохотнадзора департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области АМА в отношении Смирнов Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года <...>.
Постановлением <...> заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области ГДС от 10 мая 2017 года Смирнов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области КВЕ от 01 июня 2017 года указанное постановление <...> от <...> оставлено без изменения.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года постановление должностного лица <...> от 10 мая 2017 года и решение должностного лица от 01 июня 2017 года оставлены без изменения.
Решением судьи Новгородского областного суда от 07 декабря 2017 года решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе Смирнов Н.Ю. выражает несогласие с постановлением, решением должностных лиц и судебными решениями, просит их отменить; указывает на то, что доказательства получения им разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 01 апреля 2016 года в материалах дела отсутствуют; доводы о фиктивности заявления не исследованы должностными лицами и судьями; должностным лицом, нарушено право на защиту, а именно на рассмотрение дела с его участием.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2017 года должностным лицом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новгородской области выявлен факт не сдачи сведений о добыче охотничьих ресурсов и их количестве, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, выданным Смирнов Н.Ю.
Сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве, предусмотренных полученным Смирнов Н.Ю. 11 апреля 2017 года в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды по адресу: <...> разрешением серии <...> на добычу пернатой дичи на территории <...>, в нарушение п. 3.8 Правил охоты, по истечении срока действия разрешения до 17 мая 2016 года, в предусмотренный разрешением срок - 20 дней не сданы по месту получения разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <...> об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года; заявлением на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 01 апреля 2016 года, корешком к разрешению на добычу птиц и иными материалами дела, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Смирнов Н.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Доводы жалобы Смирнов Н.Ю. о том, что доказательства получения им разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 01 апреля 2016 года в материалах дела отсутствуют, несостоятельны.
Так, как следует из материалов дела, а именно из сообщения ГОАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Смирнов Н.Ю. 01 апреля 2016 года обратился в центр за услугой выдачи ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Указанная услуга завершена 11 апреля 2016 года, разрешение выдано. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.
Доводы Смирнов Н.Ю., касающиеся нарушения права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела должностным лицом в его отсутствие, являются необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 10 мая 2017 года. О времени и месте судебного разбирательства 10 мая 2017 года в <...> час. <...> мин. Смирнов Н.Ю. был извещен телефонограммой, заверенной заместителем руководителя департамента ГДС 05 мая 2017 года (л.д. <...>). Ходатайств об отложении рассмотрения дела Смирнов Н.Ю. не заявил. Извещение Смирнов Н.Ю. о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.
При таких обстоятельствах требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Смирнов Н.Ю. должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
В ходе производства по делу право Смирнов Н.Ю. на защиту было реализовано. Жалобы на постановление должностного лица рассмотрены судьями районного и областного суда с участием Смирнов Н.Ю., который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.
Принципы привлечения лица к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ соблюдены, постановление должностного лица принято на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Смирнов Н.Ю. на справедливое и объективное рассмотрение дела.
С учетом изложенного выше, привлечение Смирнов Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в действиях Смирнов Н.Ю. установлен верно.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление <...> заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области ГДС от 10 мая 2017 года, решение руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области КВЕ от 01 июня 2017 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года и решение судьи Новгородского областного суда от 07 декабря 2017 года в отношении Смирнов Н.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
