Постановление Магаданского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-64/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 4А-64/2018
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бежевцова Н.В., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области Н. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панорама",
установила:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением судьи Магаданского областного суда от 12 июля 2018 года, вынесенным по жалобе ООО "Панорама", постановление от 28 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поступившей в Магаданский областной суд 28 августа 2018 года жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС N 1 по Магаданской области, Инспекция) Н. поставлен вопрос об отмене решения судьи Магаданского областного суда от 12 июля 2018 года как незаконного.
В обоснование доводов жалобы должностное лицо административного органа приводит нормативные акты, нарушение которых вменялось ООО "Панорама", и обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушения.
Указывает на несогласие с произведенной судьей Магаданского областного суда оценкой доказательств по делу, полагая вину ООО "Панорама" доказанной.
Считает, что, поскольку отсутствует документальное подтверждение прекращения деятельности Общества по адресу: г. Магадан, ул. Горького, 18-А, то все торговые операции, осуществляемые в указанной торговой точке, проводились от имени ООО "Панорама".
Кроме того, обращает внимание на то, что 14 февраля 2018 года в адрес административного органа поступило заявление Общества о регистрации объекта (объектов) обложения налогом на игорный бизнес вновь по адресу: г. Магадан, ул. Горького, 18-А. Объект зарегистрирован 20 марта 2018 года. Также в настоящее время за ООО "Панорама" по указанному адресу вновь зарегистрирована контрольно -кассовая техника.
Ссылаясь на сведения об операциях по счетам ООО "Панорама" и Ф., полагает, что имеются достаточные основания считать, что арендные обязательства между ООО "Панорама" и Ф. имели место в момент проведения проверки - 30 января 2018 года.
Полагает документально подтвержденным наличие трудовых отношений между П., Ч. и ООО "Панорама", т.к. согласно информации ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области Общество производило начисления и уплату страховых взносов в отношении сотрудников П. и Ч. за период с декабря 2017 по февраль 2018 года.
Определением от 31 августа 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Панорама" истребованы в Магаданском городском суде, поступили в Магаданский областной суд 10 сентября 2018 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы оснований для отмены судебного акта судьи Магаданского областного суда от 12 июля 2018 года не установлено.
Частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 (далее - Положение о лицензировании).
В силу пункта 7 указанного Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 Положения о лицензировании.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является наличие у лицензиата зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) процессингового центра букмекерской конторы (процессингового центра тотализатора) и пункта (пунктов) приема ставок букмекерской конторы (пункта (пунктов) приема ставок тотализатора).
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ в числе прочего определено, что пункт приема ставок букмекерской конторы признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки (месту нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) каждого объекта налогообложения. Регистрация проводится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы заявления и свидетельства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки (открытия) или выбытия (закрытия) каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим (закрытым) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Таким образом, законодательством установлена обязанность налогоплательщика регистрировать в налоговом органе по месту установки (месту нахождения) каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, за два дня до даты, предшествующей установке (открытию пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта, а также любое изменение количества объектов налогообложения. При этом возникновение данной обязанности налогоплательщика обусловлено установкой (открытием) или выбытием (закрытием) каждого объекта налогообложения.
30 января 2018 года сотрудниками налогового органа с участием оперуполномоченного ЭБ и ПК проведена проверка ООО "Панорама" по адресу: г. Магадан, ул. Горького 18-А.
Проверкой установлено, что 30 января 2018 года в 12 часов 14 минут и 12 часов 19 минут в г. Магадане на ул. Горького 18-А кассиром Ч. у покупателя приняты две ставки на спортивные события в размере 150 руб. каждая без применения ККТ и документов строгой отчетности.
Составленный по итогам проверки акт содержит письменное объяснение директора ОП "Панорама" П., согласно которому в связи с проведением ремонтных работ ККМ произошел сбой и поэтому оборудование не работает.
В ходе проверки также отобрано объяснение у покупателя С., осуществлено фотографирование помещения.
26 марта 2018 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС N 1 по Магаданской области И. в отношении ООО "Панорама" составлен протокол N 8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела судьей Магаданского городского суда вынесено постановление от 28 апреля 2018 года, которым ООО "Панорама" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Отменяя постановление от 28 апреля 2018 года, судья Магаданского областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку не установлен факт использования ООО "Панорама" на момент проверки - 30 января 2018 года помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Горького 18-А, а также наличие трудовых взаимоотношений между Обществом, П. и Ч.
Данный вывод судьи Магаданского областного суда основывается на представленных в деле доказательствах, в соответствии с которыми ООО "Панорама" имеет бессрочную лицензию от 28 июля 2011 года N 19 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В пункте 166 Приложения к лицензии одним из мест осуществления деятельности Общества указано помещение по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, д. 18-А (второй этаж, комн. N 1), а в пункте 191 также указано помещение по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, д. 29 (комн. 2-9, этаж второй).
Пункт принятия ставок букмекерской конторы по адресу: г. Магадан, ул. Горького д. 18-А, на основании заявления ООО "Панорама" от 13 июля 2017 года снят с регистрационного учета в МИФНС N 1 по Магаданской области в связи с прекращением деятельности.
Контрольно-кассовая техника (ККТ), принадлежащая ООО "Панорама" и использовавшаяся в данном пункте принятия ставок букмекерской конторы, 15 января 2018 года также снята с учета.
Помещение, расположенное по адресу г. Магадан, ул. Горького 18-А, в котором осуществлялась проверка и находился пункт принятия ставок букмекерской конторы ООО "Панорама", ранее - 31 декабря 2017 года было передано по акту приема-передачи арендодателю Ф.
При этом из пункта 4 указанного акта приема-передачи следует обязанность арендодателя (Ф. ) за свой счет осуществить демонтаж и вывоз информационных конструкций, вывесок и иных элементов оформления фасада, включая элементы рекламы.
П. согласно приказу от 29 декабря 2017 года N ЦО 1753 был уволен с должности директора обособленного подразделения ООО "Панорама".
При проведении проверки сотрудники административного органа объяснения у П., Ч. не отбирали, документов, подтверждающих наличие трудовых или иных отношений этих лиц с ООО "Панорама" на момент проверки, в материалах дела не имеется.
Пояснение П. в акте проверки от 30 января 2018 года о ремонте ККТ свидетельствует о том, что ему не было известно о снятии ККТ с учета 15 января 2018 года, то есть после его увольнения с должности директора обособленного подразделения ООО "Панорама".
Квитанции (обменные знаки) N... и N..., выданные покупателю С., не содержат каких-либо реквизитов, указывающих на их принадлежность ООО "Панорама".
Проанализировав имеющиеся в деле материалы, судья Магаданского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, непосредственно указывающих на то, что 30 января 2018 года деятельность по приему ставок по адресу: г. Магадан, ул. Горького 18-А,осуществлялась именно ООО "Панорама", в материалах дела не имеется.
Кроме того, как правильно указал в решении судья Магаданского областного суда, при вынесении постановления о привлечении ООО "Панорама" к административной ответственности судья пришел к выводу о непринятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании, при том, что административным органом ООО "Панорама" вменялось нарушение требований подпункта "е" пункта 4 указанного Положения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.
Поскольку объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ООО "Панорама" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда пришел к верному выводу об отмене постановления судьи Магаданского городского суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы должностного лица о регистрации ООО "Панорама" 20 марта 2018 года объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: г. Магадан, ул. Горького, 18-А, во внимание принят быть не может, поскольку не имеет отношения к событию вмененного Обществу правонарушения.
Ссылки в жалобе на сведения об операциях по расчетам между ООО "Панорама" и Ф., а также информацию ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обоснованными не являются, ввиду того, что указанные сведения в ходе производства по делу административным органом не представлялись и при вынесении судебных актов не оценивались.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи Магаданского областного суда от 12 июля 2018 года.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Магаданского областного суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панорама" оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области Н. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка