Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2019 года №4А-64/2018, 4А-4/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
постановление
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия Фаргиев И.А., изучив административный материал N по протесту в порядке надзора исполняющего обязанности прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Балаева Умара Юнусовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ Балаев У.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Ингушетия, и.о. прокурора Республики Ингушетия Хазбиев Г.М. просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста приводятся следующие доводы.
Автор протеста отмечает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о рассмотрении дела по жалобе Балаева У.Ю. Обжалуемое решение принято в отсутствие материалов о совершении административного правонарушения, что не позволило суду дать полную и объективную оценку обстоятельствам произошедшего.
Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Балаев У.Ю., управляя автомобилем ФИО5 N, двигаясь по <адрес> <адрес>, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Ингушетия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Балаева У.Ю.
На основании ходатайства Балаева У.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства постановление и материалы дела направлены для рассмотрения в ОГИБДД МВД по <адрес>.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балаева У.Ю. постановлением и.о. старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.
Магасский районный суд с выводами должностного лица и принятым им решением не согласился, отменил вышеуказанное постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В этой связи довод протеста о неизвещении районным судом прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы привлекаемого лица обоснован. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования КоАП РФ при рассмотрении жалобы Балаева У.Ю.
Доказательств, подтверждающих извещение прокурора Магасским районным судом по делу, возбужденному по его инициативе, не имеется.
Рассмотрение жалобы Балаева У.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 названного Кодекса.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу судебное постановление законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Балаева Умара Юнусовича подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Ингушетия протеста и.о. прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. срок давности привлечения Балаева У.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения нарушений закона, допущенных судом, утрачена, то производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, с отменой состоявшихся решений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Балаева Умара Юнусовича отменить.
Постановление и.о. старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балаева У.Ю. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Протест исполняющего обязанности прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. удовлетворить частично.
Председатель Верховного Суда
Республики Ингушетия И.А. Фаргиев
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Председатель Верховного Суда
Республики Ингушетия И.А. Фаргиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка