Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года №4А-641/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-641/2018
14 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Иванова М.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Ор ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Герасева В. Д. от 21 апреля 2017 года (далее - постановление инспектора) Иванов М. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Иванова М. И. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Иванова М. И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иванов М. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, дело было рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в Кировском районном суде, судья Санкт-Петербургского городского суда не рассмотрел заявленные им ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что Иванов М. И. 21 апреля 2017 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. N..., двигался по территории АЗС, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 42, корп. 3 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, нарушив требования п. 2.1.1 ПДД РФ. Таким образом, Иванов М. И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым Иванову М. И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов М. И. обжаловал его в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу Иванова М. И. на постановление инспектора, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Иванова М. И. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы относительно того, что Иванов М. И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в Кировском районном суде, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными материалами дела. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Иванов М. И. извещался путем направления последнему телеграммы по адресу, указанному им в качестве адреса проживания, кроме того, ему была направлена копия определения с информацией о времени, дате и месте рассмотрения дела, которая была получена Ивановым М. И. лично (л.д. 35). Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Иванова М. И., судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы Иванова М. И. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Иванова М. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление инспектора и решение судьи районного суда являются законными и подлежат оставлению без изменения.
Довод Иванова М. И. относительно допущенных судьей Санкт-Петербургского городского суда процессуальных нарушений, а именно нерассмотрении заявленных им ходатайств, нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела. Все заявленные Ивановым М. И. ходатайства были рассмотрены судьей городского суда и в протоколах судебных заседаний приведены мотивы, по которым данные ходатайства были отклонены.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Иванова М.И. оставить без изменения.
Жалобу Иванова М. И. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка