Постановление Тюменского областного суда от 29 ноября 2018 года №4А-641/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2018 года Дело N 4А-641/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу К.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области, от 10 августа 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03 октября 2018 года, вынесенные в отношении К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 18 мая 2018 года К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2018 года жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К.С.В. удовлетворена.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.С.В. отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области, от 10 августа 2018 года К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области, от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.С.В. оставлено без изменения, жалоба К.С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.С.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию не доказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Утверждает, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, исправления, внесённые в протокол об административном правонарушении занесены без его ведома и участия, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством. Мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие К.С.В. не законно, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без рассмотрения. Кроме того, судом первой инстанции не предприняты попытки вызвать в судебное заседание свидетелей и инспектора ДПС Л.Н.В.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 08 ноября 2018 года, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2017 года около 22 часов 00 минут на 21 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск, на территории Тюменского района Тюменской области водитель К.С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан X-TRAIL", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Несмотря на непризнание вины К.С.В., она в полном объёме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных с учётом положений статьи 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 027880 от 12 августа 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. К.С.В. с правонарушением был согласен и указал, что "выпил квасу" (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 442375 от 12 августа 2017 года, из которого следует, что К.С.В. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N178454 от 12 августа 2017 года, согласно которому, у К.С.В. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,11 мг/л (л.д. 10-11); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N206303 от 12 августа 2017 года (л.д. 11А); письменными объяснениями понятых Б.Е.А. и К.М.В. от 12 августа 2017 года, из содержания которых следует, что 12 августа 2017 года в 22 часа 50 минут на 40 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К.С.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожи лица. Результат освидетельствования составил 1,11 мг/л, К.С.В. его не оспаривал (л.д. 12, 13); рапортом инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Л.Н.В. от 12 августа 2017 года, из которого следует, что во время несения службы 12 августа 2017 года около 22 часов 00 минут на автодороге Р-402 Тюмень-Ишим-Омск был остановлен автомобиль "Ниссан X-Trail", г/н <.......>, под управлением К.С.В. Во время проверки документов было установлено, что водитель управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых К.С.В. был отстранён от управления транспортным средством. В связи с отсутствием на месте нарушения прибора освидетельствования, инспектор и К.С.В. выдвинулись на ПП "Богандинский" 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ишим-Омск для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых К.С.В. был освидетельствован, результат составил 1,11 мг/л (л.д. 15).
Таким образом, действия К.С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель К.С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 11).
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,11 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у К.С.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 10,11).
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вменённого ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и приведённой судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 10 августа 2018 года судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 03 октября 2018 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения К.С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу К.С.В., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности К.С.В., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено К.С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения К.С.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области, от 10 августа 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03 октября 2018 года, вынесенные в отношении К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка