Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года №4А-641/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2017 года Дело N 4А-641/2017
И.о. председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Чистоедова Д.В, об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутск Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 года, решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова Н.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутск Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 года Татаринов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Чистоедов Д.В., оспаривая вынесенные в отношении Татаринова Н.В. судебные решения, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что умысел на передачу С. управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения у Татаринова Н.В. отсутствовал, более того С. включен в страховой полис ОСАГО на управление данным транспортным средством. Кроме того указал на нарушения норм процессуального права.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
Как следует из представленных материалов, 22 января 2017 года в 02 часа 20 минут Татаринов Н.В., являясь владельцем транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак N ..., по адресу: .........., передал управление транспортным средством С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе производства по делу установлено, что транспортное средство было остановлено инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" под управлением С.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Собственником названного транспортного средства как установлено при производстве указанного дела является Татаринов Н.В., который при его остановке находился на переднем пассажирском сиденье.
При этом в объяснении Татаринов Н.В. указал, что "не знал о том, что С. употреблял алкоголь, поэтому передал управление своего автомобиля. Сам находился в салоне".
Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Татаринова Н.В. усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 22.01.2017г. (л.д. 3); рапортом ИОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ " Якутское" Д. (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ... от 22.01.2017г. (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении N ... от 22.01.2017г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 22.01.2017г., которым установлено состояние алкогольного опьянения С., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Татаринов Н.В. не знал о том, что С. употреблял спиртные напитки, нахожу несостоятельным.
Из показаний свидетеля С., отобранных в судебном заседании 10 апреля 2017 года установлено, что он вместе с Татриновым Н.В. собрались у друзей в бане в п. .........., сидели, пили, общались (л.д. 49-55).
Утверждение жалобе о том, что С., вписанный в полис ОСАГО серии *** N ... (л.д. 37), управлял транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Татаринова Н.В. отсутствует, нельзя признать состоятельным, так как указанное обстоятельство не освобождает Татаринова Н.В. от обязанности проверить, в каком состоянии находится лицо, которому он как собственник транспортного средства, передает право управления.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, обязанным соблюдать единый порядок дорожного движения, при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, мог и должен был удостовериться в трезвости лица, которому он передавал управление транспортным средством.
Довод в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, не принимается во внимание, поскольку кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Утверждения в жалобе о том, что протокол на Татаринова Н.В. должностные лица административного органа имеют право составить после вступления в законную силу постановления о привлечении С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку, как установлено из протокола судебного заседания от 10.04.2017г., на момент рассмотрения дела мировым судьей постановление о привлечении С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено (л.д.53).
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Из материалов дела установлено, что факт употребления С. вызывающих алкогольное опьянение веществ, установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ..., составленном 22.01.2017г. в 01 час. 34 мин., которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Протокол об административном правонарушении в отношении С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен 22 января 2017 года в 02 час. 15 мин.
Таким образом, полагаю, что протокол об административном правонарушении в отношении Татаринова Н.В. составлен в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
Постановление мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутск Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова Н.В., оставить без изменения, жалобу Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка