Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2017 года №4А-641/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2017 года Дело N 4А-641/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-641/2017


06 октября 2017 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Игошина В.П. и его защитника адвоката Латынцевой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2017 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении Игошина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2017 года, Игошин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Игошина В.П. и его защитника адвоката Латынцевой А.Р., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пункта 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Судами установлено, что (дата) в 10 часов 40 минут в (адрес) возле <данные изъяты>" водитель Игошин В.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (при составлении протокола применялась видеозапись), согласно которому Игошин В.П. отказался от дачи объяснений, копию протокола получил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, копию протокола Игошина В.П. получил; распиской Игошина В.П. о том, что перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен с порядком проведения освидетельствования с применением прибора Юпитер, целостностью клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте прибора, пройти освидетельствование согласен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, согласно которому у Игошина В.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом опьянения Игошин В.П. согласился; бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которому у Игошина В.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,164 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, подпись обследуемого имеется; копией свидетельства о поверке; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Игошина В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
Освидетельствование Игошина В.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием полагать, что водитель Игошин В.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Акт составлен с применением видеозаписи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,164 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в том числе указанную в акте 0,02 мг/л, у Игошина В.П. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту Игошин В.П. с результатами освидетельствования согласился.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод подателей жалобы о том, что погрешность прибора не учтена при составлении административного материала, был предметом проверки судов и обосновано отклонен.
Вопреки доводу жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись фиксации процессуальных действий с участием сотрудников ГИБДД о нарушении порядка освидетельствования Игошина В.П. не свидетельствует. Мировым судьей была дана правильная оценка фиксируемым видеозаписью действиям, их последовательности и обоснованности.
Имеющаяся видеозапись отвечает основным требованиям статьи 25.7, части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: фиксирует совершение, содержание и результаты процессуальных действий - отстранения Игошина В.П. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольное опьянение.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что Игошин В.П. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, материалами дела не подтверждается. Все процессуальные документы, составляемые сотрудником ГИБДД, Игошиным В.П. были подписаны без замечаний.
Факт управления Игошиным В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.
Ссылка в жалобе на то, что у мирового судьи не имелось оснований для отложения составления мотивированного решения основано на неправильном применении норм процессуального права, поскольку указанное прямо предусмотрено частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, жалоба не содержит указания на то, какие права Игошина В.П. нарушены отложением составления мотивированного постановления.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Действия Игошина В.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Игошину В.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Игошиной В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2017 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении Игошина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игошина В.П. и его защитника адвоката Латынцевой А.Р.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка