Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года №4А-640/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 4А-640/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Мубаракшина Рафаэля Ильсуровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 11 октября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Мубаракшина Рафаэля Ильсуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 11октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2018 года, Мубаракшин Р.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мубаракшин Р.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, без полного, всестороннего исследования всех обстоятельств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года в 3 часа 50минут у дома N 9 по улице Роторной в городе Казани Мубаракшин Р.И., управляя автомобилем Лада-219270, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Законным основанием полагать, что водитель Мубаракшин Р.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N 475.
Таким образом, поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Мубаракшин Р.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. МубаракшинР.И. отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Мубаракшин Р.И. также отказался в присутствие двух понятых.
Наличие у Мубаракшина Р.И. в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, равно как и факт управления Мубаракшиным Р.И. транспортным средством, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается объективными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; рапортами инспекторов ГИБДД; объяснениями понятых.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению изложенные в них сведения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Мубаракшин Р.И. не управлял автомобилем, а потому не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежат отклонению, так как факт управления Мубаракшиным Р.И. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Фахертдинова А.М., согласно которым в ходе несения службы в ночную смену 12 августа 2018 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. После его оформления ими был замечен двигающийся во дворе автомобиль. Данное транспортное средство было остановлено, у водителя, которым оказался Мубаракшин Р.И., имелись признаки алкогольного опьянения.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо их предвзятости к Мубаракшину Р.И., либо допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими сведения, не имеется. Таким образом, факт управления Мубаракшиным Р.И. транспортным средством сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 были оценены мировым судьей в совокупности и иными материалами дела.
Пояснения ФИО5, изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании о допросе данного лица ходатайство заявителем заявлено не было, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО5 не предупреждался.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Мубаракшина Р.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Мубаракшин Р.И. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 11октября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Мубаракшина Рафаэля Ильсуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мубаракшина Рафаэля Ильсуровича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Хайруллин М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка