Постановление Белгородского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-640/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-640/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу Щеблыкина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 июля 2018 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щеблыкина ФИО5,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Щеблыкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Щеблыкин Р.А. ссылаясь на существенные нарушения норм административного права и наличие противоречий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.
Положения ст.ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. 26.12 ст.28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Щеблыкин Р.А. 16 июня 2018 года в 21 час 15 минут на ул. Советской с. Ильинка Алексеевского района Белгородской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял скутером Хонда без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щеблыкина Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с правилами дорожного движения РФ механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
В судебном заседании и жалобе поданной в районный суд Щеблыкин Р.А. последовательно утверждал, что скутер, которым он управлял, не подпадает под категорию транспортных средств на управление которыми необходимо специальное права управления, поскольку на нем установлен электродвигатель мощностью 245 Вт. Предоставил суду доказательства, содержащие технические характеристики управляемого им скутера.
Данные доводы не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты.
Изложенное свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении проведено в нарушение требований ст. 26.1, ст. 24.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены. Таким образом, нарушено право Щеблыкина Р.А. на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся решения не могут быть признаны законным и подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Щеблыкина Р.А. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 июля 2018 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щеблыкина ФИО6 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка