Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 4А-640/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 4А-640/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N131 Волжского судебного района Самарской области от 14.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева М.С.,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области в отношении Васильева М.С. за управление 07.04.2017г. транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N131 Волжского судебного района Самарской области от 14.06.2017 г. Васильев М.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте, поступившем в Самарский областной суд 08.05.2018 г., первого заместителя прокурора Самарской области и дополнении к данному протесту, поступившему 05.06.2018 г., содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 14.06.2017 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Васильева М.С. постановления о назначении административного наказания, а также постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста и дополнения к нему, полагаю, что протест заместителя прокурора с дополнением подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Васильев М.С. 07.04.2017г. в 02 часа 50 минут на 40 км автодороги <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "КИА РИО" государственный регистрационный знак <адрес> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а затем 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка N131 Волжского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Васильеву М.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Из приложенного к протесту первого заместителя прокурора постановления старшего следователя СО О МВД России по Волжскому району Самарской области о возбуждении уголовного дела от 12.12.2017 г. следует, что в отношении Васильева М.С. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно постановлению старшего следователя СО О МВД России по Волжскому району Самарской области от 01.03.2018 г. о привлечении в качестве обвиняемого Васильеву М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за нарушение ПДД, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Из вышеизложенного следует, что Васильев М.С. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N131 Волжского судебного района Самарской области от 14.06.2017 года, вынесенное в отношении Васильева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест первого заместителя прокурора Самарской области и дополнение к вышеуказанному протесту удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N131 Волжского судебного района Самарской области от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева М.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
