Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 4А-640/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 4А-640/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Норовой Анны Альбертовны на постановление мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края от 19.01.2018 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.04.2018, вынесенные в отношении Норовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 19.01.2018 Норова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Норовой А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 11-12).
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края от 19.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Норовой А.А.- без удовлетворения (л.д. 42-43).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.04.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела об административном правонарушении следует, что 08.01.2018 в 01:10 Норова А.А. на ул. Водников, у дома 30 в г. Соликамске управляла автомобилем "FJR" государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); чеком прибора "Драгер" и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,52 мг/л (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 10) и иными доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что Норова А.А. не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля С., данными им при рассмотрении дела, которые согласуются с видеозаписью и процессуальными документами о том, что 08.01.2018 сотрудники ГИБДД, патрулируя в ночное время, подъехали к автомобилю "FJR", остановили его с помощью светового сигнала, у водителя Норовой А.А. выявлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами освидетельствования водитель Норова А.А. согласилась, факт управления транспортным средством не отрицала.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, всем собранным и исследованным доказательствам мировой судья и судья городского суда дали оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Норовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не известил Норову А.А. о дате, времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, согласно которым Норова А.А. получила копию протокола об административном правонарушении, в которой указано дата, время и место рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Норовой А.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление о привлечении Норовой А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края от 19.01.2018 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.04.2018, вынесенные в отношении Норовой Анны Альбертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Норовой Анны Альбертовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
