Постановление Пензенского областного суда от 06 февраля 2019 года №4А-640/2018, 4А-26/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 4А-26/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> Б.А.Н. на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Семешко С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 11.07.2018 Семешко С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N2 Мокшанского района Пензенской области от 11.07.2018 о привлечении Семешко С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
06.12.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> Б.А.Н., в которой заявитель просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что по данному делу собрано исчерпывающее количество доказательств, свидетельствующих о вине Семешко С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 11.12.2018 жалоба командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> Б.А.Н. принята к рассмотрению.
11.12.2018 в адрес Семешко С.Н. была направлена почтовая корреспонденция с извещением о принятии к рассмотрению жалобы командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> Б.А.Н. и предоставлении срока для подачи возражений до 25.12.2018.
Изучением доводов жалобы заявителя оснований для отмены принятого по делу решения судьи районного суда не установлено.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.12.8 управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Судом установлено, что 01.05.2018 должностным лицом ГИБДД в отношении Семешко С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.
Согласно п.п.6, 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при совершении процессуальных действий сотрудник ДПС существенно нарушил порядок освидетельствования Семешко С.Н. на состояние алкогольного опьянения в том, что Семешко С.Н. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Были существенно нарушены положения руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810" при освидетельствовании Семешко С.Н. на состояние алкогольного опьянения.
Просмотренная судом видеозапись, в которой отсутствует звук, не свидетельствует о соблюдении законности привлечения Семешко С.Н. к административной ответственности.
Суд обоснованно признал протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судьей районного суда принято во внимание то обстоятельство, что подлинник протокола по делу об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении, представленная Семешко С.Н., имеют различное содержание, что недопустимо.
Изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и соответственно влечет нарушение права этого лица на защиту.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что вина Семешко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана.
Наряду с указанным, исходя из положений ст.30.17 КоАП РФ, отмена или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов возможны, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решение.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23.08.2018 оставить без изменения, жалобу командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> Б.А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка