Постановление Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 года №4А-640/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2015 года Дело N 4А-640/2015
 
г. Барнаул 12 августа 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Тарасенко Е.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края от 22 декабря 2014 года, которым
Тарасенко Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2014 года Тарасенко Е.Г. 20 сентября 2014 года в 22 часа 48 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> от < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 10 октября 2014 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края по месту жительства Тарасенко Е.Г.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2015 года (с учетом определения судьи того же суда от 18 марта 2015 года об исправлении описки) постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тарасенко Е.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тарасенко Е.Г. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился, признаки такового у него отсутствовали; в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент); мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника; автомобиль не двигался, инспектор ДПС не видел факта его движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Тарасенко Е.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в выдыхаемом Тарасенко Е.Г. воздухе по результатам исследований, проведенных двумя приборами, в 23 часа 32 минуты и 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГ, обнаружено наличие этилового спирта в размере 0, 85 и 1, 25 мг/л соответственно, по результатам исследований, проведенных теми же приборами в 23 часа 53 минуты и 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГ - 0, 44 и 0, 78 мг/л соответственно (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Л. (л.д.6), показаниями последнего в судебном заседании (л.д.50), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тарасенко Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Указание в жалобе на то, что у Тарасенко Е.Г. отсутствовали признаки опьянения, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что у заявителя имелись такие признаки опьянения, как нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Довод Тарасенко Е.Г. о том, что в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, не может быть принят во внимание. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для применения такой меры обеспечения производства по делу указано на отказ от прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержатся подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в них записей (л.д.3).
Пункт 131 Административного регламента предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Названные положения сотрудниками ДПС не нарушены.
Утверждение в жалобе о том, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку судебное заседание трижды откладывалось по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, с целью предоставления ему возможности обеспечить участие в судебном заседании защитника, однако ни в одно из судебных заседаний защитник не явился (л.д.48-51), в связи с чем мировой судья вправе был рассмотреть дело.
Указания Тарасенко Е.Г. на то, что автомобиль не двигался, инспектор ДПС не видел факта его движения, являются голословными, опровергаются содержанием рапорта сотрудника полиции (л.д.6).
Всем доказательствам, вопреки доводу заявителя, судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края от 22 декабря 2014 года, решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Тарасенко Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка