Постановление Самарского областного суда от 17 августа 2015 года №4А-640/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2015 года Дело N 4А-640/2015
 
от 17 августа 2015 года № 4а-640/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя < данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара от 28.05.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара от 28.05.2015 года < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.06.2015 года постановление мирового судьи от 28.05.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель < данные изъяты> ФИО1 просит отменить вынесенные судебные решения как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Полагает, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в установленные Законом Самарской области № 3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» от 31.01.2011 года часы (с 22 часов до 10 часов) на деятельность < данные изъяты> не распространяется, поскольку общество предоставляет услуги общественного питания. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу п.5 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Самарской области № 3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» от 31.01.2011 года на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции: с 22 до 10 часов (за исключением организаций, оказывающих услуги общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли).
Нарушение вышеуказанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 23 часа 20 минут < данные изъяты> через ФИО2 продавца магазина < данные изъяты>, расположенного по < адрес>, в нарушение п.1 ч.1 ст.4 Закона Самарской области № 3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» от 31.01.2011 года и п.5 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года осуществило продажу двух бутылок пива < данные изъяты> объемом 0, 5 литра каждая, с содержанием этилового спирта в готовой продукции 4, 5%, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Факт совершения < данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2015 года, которым установлен факт реализации ... < данные изъяты> через ФИО2 продавца магазина < данные изъяты>, расположенного по < адрес>, двух бутылок пива < данные изъяты> с содержанием этилового спирта в готовой продукции 4, 5% после 22 часов, что не отрицалось директором магазина ФИО3 при даче объяснений в момент составления протокола (л.д.4); протоколом опроса продавца ФИО2, согласно которому ... в 23 часа 20 минут осуществила продажу 2-х бутылок пива < данные изъяты> неизвестному мужчине по цене 47 рублей каждая, поскольку алкогольная продукция с содержанием этилового спирта до 16, 5% реализуется в магазине круглосуточно (л.д.8); объяснением директора магазина < данные изъяты> ФИО3, из которого следует, что на основании сертификата соответствия № от 22.07.2013 года данный магазин является закусочной, и в соответствии с лицензией № от 25.09.2014 года в нем осуществляется реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16, 5% круглосуточно, в период с 23 часов до 08 часов через окно выдачи товаров, поскольку дверь в магазин на указанный период закрывается (л.д.9); протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 11.04.2015 года, согласно которому в 23 часа 20 минут в магазине < данные изъяты> через окно выдачи товара приобрел две бутылки пива < данные изъяты> объемом 0, 5 литра каждая (л.д.10); протоколами опросов свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ... года, из которых следует, что в их присутствии продавец магазина < данные изъяты> осуществила продажу 2 бутылок пива < данные изъяты> объемом 0, 5 литра каждая (л.д.11-12); протоколом осмотра помещений, территорий от 11.04.2015 года, в котором отражено, что магазин < данные изъяты>, расположенный по < адрес>, является нестационарным объектом площадью 79 кв.м, внутри него по периметру расположены полки с товарами, холодильное оборудование, инженерных коммуникаций, столов для приема пищи не имеется (л.д.13); фотографиями, сделанными в момент выявления правонарушения, из которых следует, что на момент совершения правонарушения в торговом помещении отсутствовала какая-либо вывеска, столы для приема пищи или кронштейны; в подсобном помещении расположен рукомойник, ведро для отходов и унитаз, заложенный пустыми ведрами, канистрами и фактически не функционирующий на момент осмотра, свободный доступ к данному санузлу также отсутствовал (л.д.31-43).Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Замечаний от директора магазина < данные изъяты> ФИО3 при составлении протоколов не поступало.
Согласно п.4.9 «ГОСТа Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 475-ст) к закусочной относятся предприятия общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенные для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольной продукции.
В п.6.1 закреплены минимальные требования, предъявляемые к закусочной: наличие вывески, зала, сделанного с использованием современных декоративных элементов в интерьере, туалета с раковиной для мытья рук, столов или кронштейнов либо поверхности с гигиеническим покрытием.
Согласно п.11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036 (ред. от 04.10.2012 года), исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что магазин < данные изъяты>, расположенный по < адрес>, переоборудован в закусочную, на момент выявления правонарушения не имеется: столы или кронштейны, доступ к раковине и санузлу, которые бы функционировали, вывеска, подтверждающая, что магазин < данные изъяты> является закусочной, отсутствовали, - то есть требования, предъявляемые к местам общественного питания - закусочным, < данные изъяты> не соблюдены.
Доводы жалобы, что наличие сертификата соответствия № от 22.07.2013 года, определяющего магазин < данные изъяты>, расположенный по < адрес>, как закусочную, дает право на круглосуточную реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16, 5% проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Торговый объект < данные изъяты> - магазин < данные изъяты>, по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного киоска, павильона, осуществляющего продажу продуктов питания, включая пиво и пивные напитки, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. о запрете продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по-местному времени и Закона Самарской области от 31.01.2011 № 3-ГД о запрете продажи алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов.
Факт наличия лицензии у < данные изъяты> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не подтверждает, что торговый объект на момент проведения проверки сотрудниками полиции являлся объектом общественного питания и соответствовал требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемым к объектам общественного питания.
На основании вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что < данные изъяты>, не имея на то законных оснований, осуществляло реализацию алкогольной продукции после 22 часов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы представителя < данные изъяты> ФИО1 о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности < данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 28.05.2015 года постановления о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 25.06.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Железнодорожного районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу < данные изъяты>, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара от 28.05.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, надзорную жалобу представителя < данные изъяты> ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка