Постановление Приморского краевого суда от 15 августа 2014 года №4А-640/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2014 года Дело N 4А-640/2014
 
15 августа 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест прокурора Приморского края Богомолова В.И. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2014 года, решение судьи Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении должностного лица Дымова ФИО8,
установил:
постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзор в Приморском крае) Кузнецовой О.А. от ... года № руководитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Дымов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дымова С.А. - Макаренко И.А. без удовлетворения.
решением судьи Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае ... года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2014 года отменены. Материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае.
В протесте, принесенном на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2014 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по тем основаниям, что на момент рассмотрения жалобы защитника Дымова С.А. - Макаренко И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока, срок давности привлечения Дымова С.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дымов С.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшиеся по делу решения, возражений не представил.
Ознакомившись с доводами протеста заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ... руководитель Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Дымов С.А. в нарушение требований статьи 162 Бюджетного кодекса РФ и раздела V Указаний о применении бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённой Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № № произвёл нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 5587 рублей (средства, полученные на «Прочие работы, услуги», были направлены на оплату «Транспортных услуг»). Указанные нарушения были выявлены ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в ходе проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, проведённой в октябре 2013 года, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении № от ... .
постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от ... года № Дымов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Рассмотрев жалобу на данное постановление, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к выводу, что действия Дымова С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.
Отменяя решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2013 года и постановление должностного лица, судья Приморского краевого суда указал, что на момент выявления административного правонарушения, состав, предусмотренный ч.1 ст.15.14 КоАП РФ был исключен из КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года №252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, Дымов С.А. не мог нести административную ответственность по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.
Указанный вывод сделан без учета требований частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ и того обстоятельства, что санкция ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения Дымовым С.А. административного правонарушения.
Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Дымовым С.А. административного правонарушения, срок давности привлечении к ответственности за нарушения бюджетного законодательства составлял один год.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года №252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодек Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства увеличен до двух лет.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку административное правонарушение совершено Дымовым С.А. 28 декабря 2012 года, то годичный срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения 30 января 2014 года Территориальным управлением Росфиннадзора в Приморском крае постановления о привлечении руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Дымова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, истек.
Правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных платежно-расчетных операций по нецелевому расходованию бюджетных средств.
Исходя из вышеизложенного следует, что руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае за рамками истекшего срока давности привлечения к административной ответственности не вправе был обсуждать вопрос о виновности Дымова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. удовлетворить.
постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от ... года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2014 года, решение судьи Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении должностного лица Дымова С.А., отменить.
Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Дымова С.А. к административной ответственности.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка