Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-640/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-640/2014 18 сентября 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шейрера Е.Г. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костенко О.В.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью “Стратегия” Костенко О.В. возвращен должностному лицу (орган) для устранения недостатков.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шейрера Е.Г., поданного в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Костенко О.В. Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу мировым судьей мотивировано тем обстоятельством, что поскольку санкция части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения, то материалы дела должны содержать сведения об изъятии предмета административного правонарушения, в данном случае тиражей журнала “Лови момент” № 1 (43) февраль 2014 года, № 2 (44) март 2014 года, № 3 (45) апрель 2014 года. Данные недостатки, по мнению судьи, не могут быть устранены при рассмотрении дела, и являются препятствием для принятия дела к производству.
Согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, нельзя.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В протесте прокурора обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что на момент проведения мероприятия по контролю тиражи номеров журнала были распространены среди населения. В Управлении Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу находилось по одному экземпляру журнала “Лови момент” № 1 (43) февраль 2014 года, № 2 (44) март 2014 года, № 3 (45) апрель 2014 года, копии которых приобщены к материалам дела.
Более того, в обжалуемом определении мировой судья фактически предрешил вопрос виновности и назначения административного наказания привлекаемому лицу, не приняв дело к производству и не исследовав доказательства.
Таким образом признать обоснованным определение мирового судьи нельзя, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Костенко О.В.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2014 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костенко О.В. направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шейрера Е.Г. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костенко О.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костенко О.В. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян
