Постановление Белгородского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-639/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-639/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Хрупина А.А. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хрупина Александра Александровича,
установил:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Хрупин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Потерпевшая Б. о подаче жалобы извещена надлежащим образом, представила возражения относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с Приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в случае если шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства, эксплуатация транспортного средства запрещается.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в районе <адрес> Хрупин А.А. управлял автомобилем марки "Мазда" государственный регистрационный знак <данные изъяты> с шинами, которые по размеру и допустимой нагрузке не соответствовали модели транспортного средства, в результате чего произошла разгерметизация шины заднего колеса, водитель Хрупин А.А. не справился с управлением и допустил выезд на левую полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем маки "АУДИ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. в результате чего пассажиру автомобиля "АУДИ" Б. причинен вред здоровью средней тяжести.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Б.. вред здоровью находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушением Хрупиным А.А. Правил дорожного движения РФ, соответственно он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Хрупину А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом данных о личности, характере совершенного правонарушения.
Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал постановление законным.
Довод жалобы о том, что по делу не проведена автотехническая (трассологическая) экспертиза, не влияет на законность принятых по делу судебных решений, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у судьи районного суда отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств являлась достаточной для установления виновности Хрупина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, ходатайство защитника Хрупина А.А.-Николайчук А.В. о назначении по делу судебной автотехнической (трассологической) экспертизы рассмотрено судом, определением судьи Белгородского областного суда от 19 марта 2018 года в его удовлетворении отказано.
Заключение эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ приложенное к жалобе, не может являться доказательством по делу, поскольку при даче своего заключения эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, поэтому оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хрупина Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка